Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., при секретаре Смоленской Р.В., с участием представителей заявителя- генерального директора ОАО «***» ФИО1, по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителей Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ОАО «***» ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В период с *** по *** Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области была проведена проверка в отношении Открытого акционерного общества «***» (далее ОАО «***») на предмет выполнения Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее- ФЗ №103 от 03.06.2009), Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ « О национальной платежной системе» (далее ФЗ № 161 от 27.06.2011) за период деятельности Общества с *** по ***. В результате проверки, *** заместителем начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление от *** *** о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «***» ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, с наказанием в виде административного штрафа в размере ***) рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением должностное лицо – генеральный директор ОАО «***» ФИО1 обжаловал постановление Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области, в которой указал, что ОАО «***» не имеет обязанности открывать специальный банковский счет, а также полагает, что возложение на него обязанности оплатить штраф, в размере *** рублей является необоснованным и незаконным. Исходя из смысла ч.2 ст.1, ст.2, ч.1 ст. 3 ФЗ №103 от 03.06.2009 Общество не является платежным агентом. Из-за расширительного толкования закона Межрайонной ИФНС, Общество было подвергнуто административному наказанию. ОАО «***» не является платежным агентом, так как его деятельность и порядок расчета с Перевозчиками (поставщиками) не отвечает указанным признакам деятельности платежного агента, поскольку заключило ряд договоров на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения, как с индивидуальными предпринимателями, так и с юридическими лицами. В пунктах вышеуказанных договоров наряду с остальными обязательствами Общества, существуют обязательства по продаже билетов и багажных квитанций Перевозчика на территории Автовокзала, организуя работу касс согласно действующему расписанию пути следования автобусов от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта. Исходя их обязательств по договорам Общество оказывает Перевозчикам (Поставщикам) целый комплекс услуг при организации регулярных переводок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения, без которых перевозка пассажиров (плательщиков) была бы невозможна. В соответствии с разделом 3 договоров на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения за оказываемые по настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере: *** от стоимости реализованных билетов на автобусы. Не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим. Сумма, получаемая Обществом при продаже билетов, не является платежом, получаемым агентом в соответствии с ФЗ №103 от 03.06.2009, так как в п.2 ст.2 ФЗ №103 установлено, что плательщик это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Однако на момент покупки билета у пассажиров нет денежных обязательств перед Перевозчиками, в то время как платежный агент, исходя из смысла ФЗ №103 от 03.06.2009, принимает денежные средства в оплату уже имеющихся обязательств по ранее заключенному договору между поставщиком и плательщиком. Наоборот, при покупке билета у Перевозчика и Автовокзала возникают обязательства перед пассажирами. В соответствии с ФЗ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Автовокзал оказывает ряд услуг без взимания платы. Тем не менее, в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 03.05.2013 № 221-пп «Об утверждении порядка регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования» при расчете тарифа на перевозку пассажиров учитывается общехозяйственные расходы перевозчика на услуги автовокзалов (автостанций). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, расходы на оплату услуг Автовокзала косвенно возложены на конечного потребителя. ОАО «***» участвует в организации перевозки и оказывает целый ряд услуг Перевозчикам, поэтому удерживаемое автовокзалом вознаграждение не является вознаграждением, а является платой за оказываемые Автовокзалом перевозчикам услуги. Считает, что на ОАО «***» не распространяется действие ФЗ №103 от 03.06.2009, привлечение ОАО «***» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ невозможно, ввиду отсутствия у последнего статуса платежного агента, в связи с осуществлением ими иного вида деятельности, чем платежный агент. Договоры между Автовокзалом и Перевозчиками не были исследованы в ходе проверки, они не содержатся в материалах дела об административном правонарушении. Неоднократно проводимые в ОАО «***» проверки исполнения законодательства контрольно-кассового обслуживания, как и ревизионной службой собственника, внешним аудитором, не указывали на обязанность Обществом открывать специальный банковский счет, предусмотренный ФЗ №103 от 03.06.2009. Помимо всего, он, как директор Общества вступил в свои обязанности с *** года, а необходимость использования специального банковского счета для осуществления расчетов возникла с 02.12.2011, в связи с чем, его вины в неисполнении предполагаемой обязанности нет. В ходе проверки Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области, в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Просит суд обжалуемое постановление признать незаконным, взыскать с Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области расходы на оплату госпошлины при подаче жалобы, в размере 200 рублей.

В судебном заседании представители ФИО1- ФИО2 и ФИО3, дополнили жалобу, указали, что согласно Уставу, и информации предоставленной Федеральной службой государственной статистики по Тверской области ОАО «***» осуществляет достаточно обширный объем видов экономической деятельности (***), касающейся в основном транспортной инфраструктуры. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, осуществляемая ОАО «***» деятельность по продаже билетов на проезд пассажиров и провоз багажа в автобусах междугородного и пригородного сообщения включается в деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.). Деятельность по продаже билетов осуществляется исключительно как часть деятельности терминалов (автобусных станций и т.п.), т.е. как часть комплекса услуг, которые ОАО «***» предоставляет пассажирам и перевозчикам. Отдельное оказание данной услуги, без предоставления иных услуг, которые оказывает ОАО «***» в качестве терминала, автовокзала, автобусной станции (т.е. составление с участием автотранспортных предприятий проектов расписаний движения автобусов на междугородные и пригородные маршруты, диспетчерское управление движением автобусов на междугородных и пригородных маршрутах и внедрение диспетчерской связи между автовокзалами и автостанциями, материально-техническое снабжение их технологическим оборудованием и материалами, информирование водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах следования, справочно-информационное обслуживание пассажиров и т.п.), невозможно. При этом, деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) в соответствии с действующим законодательством понимается как деятельность объектов транспортной инфраструктуры, включающих в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, а также производственно-технологических комплексов, предназначенных для осуществления операций, связанных с перевозками грузов (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"). Смешение данного понятия с понятием «платежный терминал», под которым понимается устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента (п. 6 ст.2 Федерального закона от 3 июня 2009г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"), является неверным. Таким образом, продажа билетов на проезд пассажиров и провоз багажа в автобусах междугородного и пригородного сообщения в соответствии с действующим законодательством рассматривает исключительно как часть деятельности терминалов (автобусных станций и т.п.), включается законодателем в указанный вид деятельности и самостоятельного значения не имеет. В тоже время исходя из смысла ч. 2 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг поставщиком плательщикам, и не оказывает самостоятельных услуг кроме приема и передачи денежных средств. Данное обстоятельство также указывает на то, что деятельность ОАО «***» по продаже билетов не является деятельностью платежного агента по приему платежей. Кроме того, договоры, заключенные между Автовокзалом и Перевозчиками не являются агентскими, в связи с чем, требования Федеральных законов, указанные в обжалуемом постановлении, на Общество не распространяется, их деятельность не является деятельностью по приему платежей от физических лиц, они являются соисполнителями, предоставляя услуги пассажирам наравне с Перевозчиками. Просили суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области- заместитель начальника отдела В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что в период с *** по *** Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области была проведена проверка в отношении Открытого акционерного общества «*** на предмет выполнения Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее- ФЗ №103 от 03.06.2009), Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ « О национальной платежной системе» (далее ФЗ № 161 от 27.06.2011), за период их деятельности с *** по 29.09.2013. По результатам проверки *** был составлен акт *** и Протокол *** от *** в которых отражено не зачисление средств, в размере *** рублей на специальный банковский счет; было установлено отсутствие у ОАО «***» специального банковского счета. В связи с этим было предложено привлечь должностное лицо ОАО «***» генерального директора ФИО1 к административной ответственности, за нарушение требований ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ. В результате проверки ими было установлено, что ФИО1 допустил нарушение порядка зачисления денежных средств, полученных от граждан, на специальный банковский счет, что зафиксировано актом проверки выполнения ОАО «***» ФЗ №103 от 03.062009, а также ФЗ №161 от 27.06.2011. Вид деятельности ОАО «***» ИНН ***- деятельность терминалов (автобусных станций), ОКВЭД ***. В соответствии с приходно-кассовыми ордерами выручки за проверяемый период с *** по *** составила *** рублей. Эта же сумма выручки подтвердилась при проверке кассовой книги. Согласно данным ЭОД специальные счета у ОАО «***» отсутствуют. Начиная с *** платежный агент, обязан использовать специальный счет (счета) для осуществления расчетов (ч.14 ст. 4 ФЗ №103 от 03.06.2009). Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц начисленных денежных средств на специальный банковский счет не допускается. При этом данное условие распространяется ранее заключенных (до 05.12.2011) договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию, полученные от плательщиков при приеме платежей денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный (банковский) счет. При этом по указанному счету может быть произведен ограниченный круг операций. При этом обязанность по соблюдению требований о зачислении денежных средств на специальный банковский счет установлена требованиями вышеуказанных Федеральных законов, а также напрямую исходит из раздела 1 и 2 заключенных договоров между ОАО «***» и перевозчиками. В разделе 3 договоров указано, что Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере -*** от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика. Из содержания вознаграждений следует, что ОАО «***» принимает денежные средства от физических лиц, оплачивает услуги по перевозке пассажиров, оказывают которые третьим лицам. Вышеуказанными Федеральными законами установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ № 161- ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Таким образом, ответственность за данные нарушения вышеуказанных Федеральных законов, предусмотрена ст. 15.1 ч.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что генеральный директор ОАО «***» ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по осуществлению денежных переводов через специальный банковский счет в нему не относится, считает несостоятельными, в ходе проверки инспекцией проверялись все документы, касающиеся операционно-кассовой деятельности, а также договорных отношений между Автовокзалом и Поставщиками. В данном случае, исходя из условий договоров между Автовокзалом и Перевозчиками – договоры являются агентскими, а поскольку у них свобода договора, то назвать они их могут по разному, что, однако, на их содержание и условия повлиять не может. Деятельность Общества подпадает под требования ФЗ №103 от 03.06.2009 года. В силу требований ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ взыскание с инспекции расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области – заместитель начальника отдела П., в судебном заседании подтвердил доводы ранее выступающего представителя инспекции В., добавил, что виды деятельности указанные в уставе и представленные Тверьстатом не могут обязывать Общество заниматься каким-либо иным видом, не запрещенным законом. В данном случае услуги оказываются третьим лицом, за что Автовокзалом взимается комиссия. Данные отношения напрямую вытекают из договоров заключенных между Автовокзалом и Перевозчиками, поэтому на Общество распространяются требования ФЗ № 103 от 03.06.2009. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Судом был допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер Общества Р., которая суду пояснила, что ОАО «Тверьавтотранс» не является платежным агентом, поскольку после покупки пассажиром билета они до конца не знают, произойдет ли исполнение обязательства – оказание услуги или нет. Кроме того, есть граждане, которые имеют право на бесплатный проезд, то есть имеются субсидии, вследствие указанных обстоятельств открытие специального банковского счета весьма затруднительно. Общество действует исключительно в рамках договора с Перевозчиками, устанавливать платежные терминалы на территории Автовокзала, они не могут, и закон их в этом не обязывает. Кроме того, вид деятельности их Общества совсем иной.

Суд, заслушав мнения участников, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании поручения №1 от 30.09.2013 выданного заместителем начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области Н. в период с *** по *** сотрудником инспекции была проведена проверка ОАО «***» по использованию платежными агентами, поставщиками, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц, специальных банковских счетов для осуществления расчетов, предусмотренному ФЗ - №103 от 03.06.2009, за период их деятельности с *** по ***.

В ходе проведения проверки было установлено, что в период с *** по *** ОАО «***» при осуществлении деятельности в качестве поставщика в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" получало денежные средства, принятые от физических лиц платежным агентом - оператором ОАО «***» в качестве платежей. Всего за указанный период сумма денежных средств принятых ОАО «***» от физических лиц, без использования специального счета, составила *** руб.

По результатам проверки *** в отношении директора ОАО «***» был составлен протокол об административном правонарушении ***.

Налоговая инспекция вынесла постановление от *** *** о привлечении генерального директора Общества ФИО1 к административной ответственности по статье 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Нормой ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с основными понятиями ФЗ №103 от 03.06.2009 платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

В соответствии требованиями ФЗ №103 от 03.06.2009 платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО «***»- Автовокзалом и «***» заключены договоры на оказание услуг по организации перевозок и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения. В соответствии с предметом договора автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика междугороднего и пригородного сообщения, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги Перевозчику, предусмотренные договором, а Перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугороднего и пригородного сообщения, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

Суд отмечает, что операторы по приему платежей работают напрямую с поставщиками услуг для населения. Если оператор планирует работать с привлечением субагента (владельца терминала), он обязан заключить два договора (с поставщиком услуг и субагентом), при отсутствии таких договоров принимать платежи от граждан запрещено.

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и изменений в Закон с 29 сентября 2011 года изменился порядок обслуживания кредитными организациями клиентов банка - банковских платежных агентов (субагентов), операторов по приему платежей, платежных субагентов и поставщиков. Клиенты банка, попадающие под определение "банковский платежный агент (субагент)", "оператор по приему платежей" (платежный агент), "платежный субагент" и "поставщик", обязаны использовать специальный банковский счет при осуществлении ими деятельности по приему платежей или переводу денежных средств от физических лиц. Банк не вправе зачислять и списывать денежные средства с расчетных счетов клиентов в рамках деятельности по приему платежей или переводу денежных средств от физических лиц.

Поправки в указанный ФЗ №161- 27.06.2011, внесенные Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ, уточняют специфику применения платежными агентами, субагентами и поставщиками услуг специальных счетов. Из поправок видна суть предназначения этих спецсчетов, а именно - учет движения денег от плательщика к поставщику. Контроль над обратным движением денег - от поставщика к платежному агенту и далее, не предусмотрен. Поэтому разрешается перечислять вознаграждения с обычного счета плательщика на обычный счет платежного агента, а с него - на обычный счет субагента, действующему законодательству такие перечисления не противоречат. Специальный банковский счет платежного агента открывается по каждому договору, заключенному с поставщиком. По специальному банковскому счету поставщика может осуществляться ограниченный круг операций.

В пункте 1 ст.3 ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемых платежными агентами» раскрывается определение понятия "деятельность по приему платежей физических лиц" , которая подразумевает под собой осуществление платежными агентами ряда действий. Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Учитывая вышеизложенное, ОАО «***» на основании договора по организации перевозок пассажиров является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение Перевозчика, следовательно, его деятельность регулируется в том числе нормами Закона №103-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, в действиях ОАО «***» имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно агентскому договору, который заключается между платежным агентом и поставщиком товаров (работ, услуг), платежному агенту вверяется обязанность принимать от плательщиков наличные денежные средства и затем переводить их поставщикам в счет оплаты существующих денежных обязательств. Прием денежных средств от плательщика может быть произведен через уполномоченное лицо прямо в кассу платежного агента либо через платежный терминал. Прием денежных средств платежным агентом не может осуществляться без обязательного применения контрольно-кассовой техники и выдачи плательщику кассового чека.

Пунктом 18 статьи 4 ФЗ №103 от 03.06.2009 установлено, что Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В случае, когда платежный агент или банковский платежный агент (субагент) осуществил прием денежных средств от плательщика (физического лица), такие денежные средства должны быть сданы платежным агентом, банковским платежным агентом или банковским платежным субагентом для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, доводы заявителя о расширительном толковании контролирующим органом Федеральных законов, безосновательны.

Также не подтверждаются доводы заявителя и о том, что обязательства перед физическим лицом (плательщиком: после внесения им оплаты) возникают у Перевозчика и Автовокзала при предоставлении услуг, в связи с чем - платежным агентом Общество не является. С данным доводом суд согласиться не может. В судебном заседании на вопрос суда о том, какие конкретно Автовокзал предоставляет услуги физическим лицам- плательщикам при взимании платы за проезд, представители однозначного ответа не дали. Более того, пунктом 3.1 Договора установлена обязанность Перевозчика ежемесячно уплачивать Автовокзалу вознаграждение в размере ***) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика. При этом договорные обязательства в виде перечисления Перевозчиком *** вознаграждения Автовокзалу, не противоречат требованиям действующего законодательства и на осуществление функции по наличию специального банковского счета повлиять не могут. Взимание вознаграждения является правом агента, а не его обязанностью. Денежное обязательство физического лица по оплате товаров (работ, услуг) считается исполненным в сумме внесенных денежных средств. Таким образом, при признании лица платежным агентом учитывается только функция по приему денежных средств от физических лиц (плательщиков), и ни коем образом не затрагивает обязательства, возникающие в связи с этим.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ №103 от 03.06.2009 денежное обязательство плательщика перед поставщиком можно считать исполненным с момента передачи денежных средств платежному агенту. Таким образом, плательщику для снятия с себя ответственности нужно внести платежному агенту сумму, указанную в платежном документе с учетом вознаграждения платежного агента, информация о котором в обязательном порядке доводится до плательщика. После оплаты плательщик не является обязанным перед поставщиком услуг и возникает задолженность оператора перед поставщиком, погашаемая в момент перечисления денежных средств на счет поставщика. При этом другие обстоятельства на дальнейшую обязанность платежного агента не влияют.

Как установлено требованиями ст. 26 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Указание в жалобе на соисполнительство Автовокзалом и Перевозчиком предоставляемых услуг, неверно, такое соисполнительство законом не предусмотрено. Отношения между Автовокзалом и Перевозчиком урегулированы договорами, в которых указание на совместное предоставление услуг и взимание за это платы с плательщика, отсутствует. В судебном заседании представители заявителя указали, что из полученных от физических лиц денежных средств, образуется оплата персонала, содержание здания и т.д., а также услуги указанные в разделе 2 договора, что и составляет комплекс услуг, которые предоставляются пассажирам. В данном случает судом отмечается, что услуги, перечисленные в вышеприведенном ФЗ предоставляются бесплатно, а услуги, приведенные в договоре являются не услугами, а обязанностью Автовокзала перед перевозчиками, за что последний и получает комиссию при расчете с Поставщиком.

Исходя из требований вышеприведенных Федеральных законов, ОАО «***» является платежным агентом обязанным иметь специальный банковский счет при приеме денежных средств от физических лиц.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что проверка деятельности общества постоянно контролируется не только специализированными органами, но и внутренними проверками, не могут свидетельствовать о соблюдении требований действующего законодательства. Как указали сами представители ФИО1 при получении денежных средств от физических лиц, они инкассируются и отправляются в банк, обналичиваются, после чего согласно условиям договора, в определенное число каждого месяца перечисляются на расчетный счет перевозчика, за вычетом суммы вознаграждения. Требования налоговых органов о соблюдении ФЗ №103 от 03.06.2009 и ФЗ №161 от 27.06.2011 вызваны необходимостью выявления рисков занижения налоговой базы помимо использования фискальных данных. Налоговые органы запрашивают у банков выписки по операциям на счетах налогоплательщиков. В целях исключения двойного счета из поступивших на расчетные счета сумм инспекторам рекомендовано исключать суммы, которые должны быть отражены в фискальных данных, - расчеты, которые были произведены с использованием платежных карт, а также суммы наличной выручки, сданной (инкассированной) на расчетные счета в банки.

Доводы заявителя о том, что на него не может распространяться обязанность по открытию специального банковского счета ввиду осуществления им руководства с 06.04.2012 года, суд считает несостоятельными. В силу требований Федерального закона от 27.06.2011 №162 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» действие положений частей 14 и 15 статьи 4 ФЗ от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Вопреки утверждениям заявителя, при проведении проверки, составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления, инспекцией были исследованы все документы имеющие отношение к деятельности Общества, список которых приведен в акте.

Таким образом, при исследовании жалобы и представленных светокопий документов, и подлинников материала проверки представленного инспекцией, оценивая все фактические обстоятельства по делу в их совокупности, а также доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к мнению о правильности и законности вынесенного контролирующим органом постановления о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено инспекцией в рамках права, предоставленного ст. 23.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Статья 15.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила должностному лицу – генеральному руководителю ОАО «***» ФИО1 наказание в минимальном размере. Таким образом, суд признает эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению. У суда отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

В рамках рассмотрения жалобы судом проверена возможность освобождения должностного лица от ответственности за малозначительностью правонарушения. С учетом того, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, освобождение ФИО1 от ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения в области налогов и сборов (ст. 2.9 КоАП РФ) невозможно.

Представленные документы подписаны ФИО1 и компетентными лицами. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При рассмотрении жалобы судом исследованы все доказательства, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, сумма уплаченная ФИО1 при подаче жалобы, подлежит возврату.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области от 15 ноября 2013 года №12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица- генерального директора ОАО «Тверьавтотранс» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину, оплаченную должностным лицом- генеральным директором ОАО «Тверьавтотранс» ФИО1 при подаче жалобы в сумме 200 (двести) рублей, возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения или получения копии в Тверской областной суд через районный суд.

Судья- М.Н. Сайкова