Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 16.09.2014 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно – 18.08.2014 в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 51 минуты по адресу: г. Омск, ул. <адрес> осуществлена остановка, стоянка транспортного средства «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № на участке, имеющем зеленые насаждения (газоне), деревья, кустарник.

ФИО1 обжаловал вынесенное постановление в суд, мотивируя основание для его отмены тем, что его транспортное средство не стояло на газоне и на участке, имеющем зеленые насаждения, фотографии умышленно сделаны в неправильном ракурсе.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности на основании показаний технических средств, ограничено действие принципа презумпции невиновности.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" посредством представления доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

То есть, достоверность остальных указанных в постановлении сведений, относящихся к событию административного правонарушения, изначально презюмируется.

Что касается доводов жалобы о том, что участок в месте остановки транспортного средства не относится к местам, на которых в соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» запрещено осуществлять остановку, стоянку транспортных средств, суд находит его несостоятельным.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, территория у дома № относится к территориям общего пользования.

Согласно пункту 5 статьи 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха (в редакции с 21.07.2014).

Статья 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

На фотографиях, как представленных в качестве доказательств обстоятельств, на основании которых Административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении, так и представленных заявителем жалобы, видно, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, на котором имеются зеленые насаждения в непосредственной близости от припаркованного автомобиля. Площадка вытоптана колесами транспортных средств до тех мест, где парковке автомобилей мешают естественные препятствия в виде кустарника и деревьев, между которых произрастает газон. На данную территорию имеется беспрепятственный доступ, следовательно на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административной комиссии имелись законные основания для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», административная комиссия в полном объеме установила юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовала материалы дела, дала надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, наказание назначено с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска понимают под благоустройством территории города комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 16.09.2014 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: ______________________________ Т.Г. Глазкова