Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении директора Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» /далее ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ»/ Громова ФИО7,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.11.2015 года директор ГУПС «Севтелеком» Громов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Громов ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, через почтовое отделение связи, подал жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12.11.2015 года отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Указывает на неверность вывода суда первой инстанции о том, что в строке с кодом 1310 бухгалтерского баланса отражается стоимость имущества, внесенного учредителем в уставный фонд, поскольку в соответствии с содержанием формы бухгалтерского баланса, утвержденной в Приложении №4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации №66н от 02.07.2010 года, в строке с кодом 1310 указывается размер уставного фонда, зафиксированный в учредительных документах, что и было сделано предприятием, так как согласно п.3.4 раздела 3 Устава ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» размер уставного фонда последнего составляет 50077579,67 рублей.

Полагает необоснованным вывод суда о недостоверности отраженной стоимости имущества, переданного учредителем на праве хозяйственного ведения сверх суммы определяемого уставного фонда ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ», поскольку при проведении контрольным органом проверки не были представлены акты приема-передачи имущества от учредителя, так как указанное не означает отсутствие данных актов на момент принятия к учету переданного учредителем имущества; фактическая передача вышеуказанного имущества была произведена по актам приема-передачи на основании которых имущество принято к учету; по строке с кодом 1370 бухгалтерского баланса согласно Приложению №4 к Приказу № 66н отражается не стоимость имущества, переданного сверх суммы определяемого уставного фонда, а сальдо по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на отчетную дату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» составило 168285904,19 рублей.

Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что административное правонарушение предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ относится к правонарушениям бюджетного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за которые установлен в 2 года, поскольку данный вывод противоречит разъяснениям содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых статьями 15.3-15.9, 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в области налогов и сборов, срок давности привлечения за которые составляет 1 год и поскольку данное правонарушение считается оконченным в момент формирования данных бухгалтерского учета по определению уставного фонда предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Полагает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку бухгалтерская отчетность предприятия за 2014 год составлена на основании данных бухгалтерского учета, сформированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он директором ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» не являлся.

В судебном заседании Громов ФИО7 и его защитники ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление суда – отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» Громова ФИО7 к административной ответственности послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения проверки состояния бухгалтерского учета и достоверности финансовой отчетности в ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты грубого нарушения ведения бухгалтерского учета в виде искажения строк бухгалтерского баланса более чем на 10 процентов, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии в действиях Громова ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ /в редакции, действовавшей на 12.11.2015 года/. С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /ст.24.1 КоАП РФ/.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела /п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ/.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 15.11 КоАП РФ /в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции/ установлено, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно примечания № к указанной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Из дела усматривается, что в первом полугодии 2015 года на основании распоряжения года Главным управлением государственного финансового контроля города Севастополя /далее Гавфинконтроль/ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении контрольного мероприятия» должностными лицами последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ», директором которого является Громов ФИО7, проведена проверка по вопросу целевого и эффективного использования средств бюджета города Севастополя, нефинансовых активов, находящихся в собственности города Севастополя, а также контроль и оценку эффективности и результативности деятельности государственного унитарного предприятия, в том числе его финансовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из которого /л.д.12-15/ зафиксировано, в том числе грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении строк бухгалтерского баланса более чем на 10 процентов, а именно:

- значение строки 1310 Баланса завышено на 45,4 процентов, что является искажением строки 1310 бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на 10 процентов;

- значение строки 1370 завышено на 100 процентов, что является искажением строки 1370 бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на 10 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля государственных и муниципальных предприятий Главфинконтроля ФИО5 в отношении директора ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» Громова ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ /л.д.3-5/.

Согласно данному протоколу Громов ФИО7, являясь директором ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил грубые нарушения в ведении бухгалтерского учета, повлекшие искажение строк бухгалтерского баланса более чем на 10 процентов: значение строки 1310 Баланса завышено на 45,4 процентов, что является искажением строки 1310 бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на 10 процентов; значение строки 1370 завышено на 100 процентов, что является искажением строки 1370 бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на 10 процентов. Отчетность за 2014 год сформирована и подписана должностными лицами в 2015 году.

При этом, согласно приложения №4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации №66н от 02.07.2010 года, плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, инструкции по применению названного плана, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации №94 от 31.10.2000 года в строке с кодом 1310 показывается размер уставного капитала (уставного фонда) организации, для обобщения информации о состоянии и движении уставного капитала (уставного фонда) организации применяется счет 80 «Уставный капитал», сальдо по которому должно соответствовать размеру уставного фонда, зафиксированному в учредительных документах организации.

В п.3.4 Устава ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что размер уставного фонда составляет 50077579,67 рублей.

Согласно приложения № к приказу Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ по строке с ко<адрес> бухгалтерского баланса согласно отражается сальдо по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на отчетную дату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» сформировано, в результате оформления записей по операциям, связанным с передачей имущества в хозяйственное ведение сверх суммы определяемого уставного фонда на общую сумму 201948925,22 рублей и в результате списания суммы чистого убытка отчетного 2014 года в размере 33663021,03 рублей составило 168285904,19 рублей.

Операции по передаче имущества в хозяйственное ведение сверх суммы определяемого уставного фонда предприятия отражены в соответствии рекомендациями отраженными в письме Министерства финансов Российской Федерации №16-00-22/11 от 21.08.2003 года. Фактическая передача указанного имущества произведена по актам приема-передачи: на сумму 2386,91 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 145687,75 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 16835,75 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 825081,00 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 63730,93 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 71039,00 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 5492,42 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 49610,04 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 9730,53 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 97855,08 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 2331,06 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1310,07 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 9242,80 рублей - по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 620333,40 рублей - по акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 199793821,23 рублей - по актам №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации №94 от 31.10.2000 года, суммы чистого убытка за 2014 год списаны заключительными оборотами декабря в дебет счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки".

Изложенное свидетельствует, что значение строк с кодом 1310 и 1370 бухгалтерского баланса ГУП С «СЕВТЕЛЕКОМ» на ДД.ММ.ГГГГ указано в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации и искажения значения данных строк не допущено.

Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал и пришел к неверному выводу об искажении строк бухгалтерского баланса более чем на 10% и наличии в действиях директора ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» Громова ФИО7. подписавшего данный баланс, состава правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.11.2015 года в отношении директора ГУПС «СЕВТЕЛЕКОМ» Громова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ /в действовавшей редакции/, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» Громова ФИО7 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак