Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Шориной Ю.Г., рассмотрев жалобу Цыгурова А.С. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Цыгуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Цыгуров А.С. не согласился с указанным постановлением и подал настоящую жалобу, в которой ссылается на то, что мировой судья пришел к выводу о его виновности без всестороннего исследования обстоятельств дела. Указал, что действовал в соответствии с Уставом ГСК «Кристалл-1», которым предусмотрены полномочия председателя налагать штрафы и исключать членов кооператива в случае нарушения Устава, распоряжений председателя. Решением общего собрания, было установлено, что на членов кооператива, которые не желают платить взносы своевременно, накладывается штраф в размере 5% за каждый пропущенный месяц от взноса. Несвоевременная уплата взносов приводит к задержке уплаты земельного налога, за потребленную электроэнергию. Также указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд постановление и.о. мирового судьи № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Цыгуров А.С. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 98% членов кооператива уплачивают взносы своевременно. Подтвердил, что действительно отдал распоряжение охраннику не пропускать Петрову С.В. и других членов кооператива на территорию ГСК, не выдавать ей пропуск, до уплаты членских взносов и штрафа. Пропуск выдается только после уплаты членских взносов. Укказал, что Петрова С.В. не является членом кооператива, членом кооператива числится Петров Д.С., гараж №. Считает, что Петрова С.В. имеет отношение к правоохранительным органам и умышленно инициировала необоснованное административное производство. Не оспаривал, что ранее в 2015 году привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, указав, что данное постановление не обжаловал. На вопросы судьи пояснил, что, принимая решение о взимании штрафа, действовал на основании п. 5.2.3 Устава. Решения Правления о взыскании штрафа с Петрова Д.С. или гаража № не имеется. При этом имелось решение общего собрания членов кооператива о взимании штрафов с нерадивых членов, которое полагает имеющем высшую юридическую силу.

Потерпевшая Петрова С.В. в судебное заседание н явилась, извещена надлежащим образом в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыгурова А.С. ст. УУП УМВД России по г. Смоленску Эстриным А.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Цыгуров А.С., являясь председателем ГСК «Кристалл-1» накладывал штрафные санкции и взимал пени за просрочку по оплате взносов, не являясь на то уполномоченным должностным лицом, чем совершил самоуправные действия на <адрес>. Цыгуров А.С. с протоколом не согласился, полагая наличие у него полномочий для взыскания штрафа (л.д. 4).

Протокол и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске.

На основании протокола об административном правонарушении и других имеющихся в материалах дела доказательствах постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Цыгуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая данное постановление, Цыгуров А.С. ссылается на вышеизложенные обстоятельства.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Цыгурова А.С. к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. КоАП РФ необходимо установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст. 19.1 КоАП не может быть применена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Смоленску поступило заявление Петровой С.В., в котором она просит привлечь к ответственности председателя ГСК «Кристалл-1», в связи с тем, что он вымогает у нее денежные средства в размере 500 руб., и не предоставляет ей пропуск, и препятствует въезду на территорию гаражного кооператива, тем самым создает препятствие в пользовании ее гаражом № (л.д. 5).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.В. указывает, что в собственности у ее мужа Петрова Д.С. в ГСК «Кристалл-1» имеется гараж №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она, управляя автомобилем <данные изъяты>, вместе с находящимся в машине грудным ребенком 2013 г.р., и племянником Терещенковым Е.В., подъехала к въезду на территорию ГСК, чтобы поехать к своему гаражу. Она остановила машину, вышла, и поднялась на второй этаж в администрацию ГСК, что бы забрать пропуск для въезда, но бухгалтер отказала выдать ей пропуск, ссылаясь на задолженность по оплате членских взносов. Так же она поинтересовалась, почему ей обрезали электрические провода, на что ей пояснили, что в гараже установлен старый счетчик и его необходимо менять. После замены счетчика, электроснабжение будет восстановлено. Так же указала, что в гараже практически не бывает, последний раз там была около двух лет назад, кроме нее в гараж ни кто не ездит и не пользуется. После чего бухгалтер вышла к охраннику и сказала, что бы Петрову С.В. на территорию ГСК не пускали, после чего Петрова С.В. уехала. Дополнила объяснения, что председатель ГСК, не являясь кредитной организацией, взимает пени за просрочку оплаты членских взносов (л.д. 6-7).

Согласно объяснению Терещенкова Е.В., 1999 г.р., он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. со своей тетей Петровой С.В. и племянником 2013 г.р., на автомашине <данные изъяты>, подъехали к ГСК «Кристалл-1», где находится гараж №, принадлежащий его родственникам Петровым. Перед въездом в ГСК Петрова остановила машину и пошла в администрацию ГСК, для того что бы забрать пропуск, через несколько минут Петрова С.В. вышла из помещения с пожилым мужчиной, который в грубой форме стал кричать, что Петрову С.В. в ее гараж не пустят, о чем сообщил и сторожу. После, Петрова С.В. села в машину, и сообщила ему, что пропуск не дали, и требуют с нее 500 руб. за мусор. Указал, что его тетя Петрова С.В. гаражом не пользуется, и последний раз приезжала туда около года назад (л.д. 8).

Согласно объяснению, Цыгурова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он является председателем ГСК «Кристалл-1», исполняя свои обязанности в соответствии с Уставом и решением собрания членов кооператива (л.д. 9).

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску капитана полиции Лагутенко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Цыгунова А.С. отказано, поскольку в его действиях не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 330 УК РФ, сделан вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Не признавая своей вины в совершении административного правонарушения, привлекаемый указывает на то обстоятельство, что осуществляет деятельность по наложению штрафов и пеней в соответствии с Уставом ГСК и решением собрания членов кооператива. Факт наложения и взимания штрафов не оспаривал.

Оценивая доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением, судья исходит из следующего.

Согласно п. 5.2.3 Устава ГСК, Правление имеет право наложения штрафов в случаях нарушения устава, распоряжений председателя решений правления и общего собрания членов ГСК (в т.ч. несвоевременная уплата членских взносов, нарушение экологических правил) (л.д. 32).

Согласно п. 5.2.2 Устава правление является постоянно действующим органом в составе 3-х человек.

Положениями раздела 5.3 Устава единоличное право председателя ГСК на взимание штрафа не предусмотрено.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Кристалл-1», утверждена мера воздействия к членам ГСК не убирающим мусор в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Кристалл-1» от ДД.ММ.ГГГГ№ за несвоевременную уплату членских взносов утверждена санкция в размере 5% за каждый месяц.

Согласно учетной книге ГСК «Кристалл-1», член кооператива Петров Д.С., гараж №, имеет задолженность по оплате членских взносов, начислен штраф за мусор (л.д. 11), при этом сведения об ознакомлении Петрова Д.С. с данными обстоятельствами не представлены.

Из смысла вышеприведенных п.п. 5.2.3, 5.2.2, раздела 5.3 Устава, предусматривается, что за нарушение указанных решений общего собрания штраф должен наложить коллегиальный орган – правление ГСК, единоличное принятие таких решений председателем не предусмотрено.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании заявителем решение коллегиального органа - правления о взимании штрафа с члена ГСК Петрова Д.С., не принималось и настоящее время отсутствует.

Кроме того, судья отмечает, что отсутствовали и основания для предъявления Цыгуровым А.С. требований о взыскании штрафа к потерпевшей, не являющейся членом кооператива.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соответствующего решения правления и соответствующих единоличных полномочий его председателя, действия Цыгурова А.С. по взиманию штрафа не могут быть признаны соответствующими установленному порядку.

Доводы заявителя о том, что соответствующие решения были приняты общим собранием членов ГСК не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение коллегиального органа – правления в соответствии с п. 5.2.3 Устава в связи нарушением таких решений общего собрания не принимались, а Цыгуров А.С. в данном случае действовал по своей инициативе вопреки установленному порядку.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Цыгурова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности Цыгурова А.С. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Цыгурову А.С. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным.

Процессуальных нарушений привлечения Цыгурова А.С. к ответственности судьей не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Цыгуров А.С. был надлежаще извещен заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» о месте и времени судебного заседания, которая возвращена организацией почтовой связи, в связи с истечением срока хранения, что судья признает надлежащим извещением заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Цыгурова А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Цыгурова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цыгурова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Калинин