Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Стерехова ФИО5 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава Тальского сельсовета <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей.

Глава Тальского сельсовета <адрес>ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, заключенному между администрацией и ООО «Кама центр Красноярск», оказанные услуги (выполненные работы) должны быть оплачены заказчиком в октябре 2020 года. Муниципальный контракт является договором подряда, в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. ООО «Кама центр Красноярск» в целях надлежащего исполнения обязанности сдать результаты выполненных работ акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ представил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами электронной почты. Согласно условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг (по разработке сметной документации), заключенного с ИП ФИО3, оказанные услуги должны быть оплачены администрацией в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. ИП ФИО3 акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами электронной почты. Полагает, что в его действиях отсутствует вина. Кроме того, должностным лицом не был исследован вопрос о возможности признания деяния малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ч.1, ч.13, ч.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. В контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, между администрацией Тальского сельсовета <адрес> и ООО «СоветникПРОФ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на доступ к системе информационно - технического обслуживания «СоветникПРОФ» Консалтинг, согласно п.3.3 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно на основании счета на оплату и акта оказанных услуг в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказанных услуг, периодом оказания услуг является сентябрь - декабрь 2020 года. ООО «СоветникПРОФ» выставлены счета и акты на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны заказчиком. Исходя из условий договора и требований ч.4.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе, администрация Тальского сельсовета должна была оплатить оказанные услуги ООО «СоветникПРОФ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных в установленный законом и договором срок услуг в пользу ООО «СоветникПРОФ» не произведена, о чем свидетельствует заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией Тальского сельсовета <адрес> и ООО «Кама центр Красноярск» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, согласно п.5.1 которого, оказанные услуги (выполненные работы) должны быть оплачены заказчиком в октябре 2020 года. ООО «Кама центр Красноярск» выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тальского сельсовета должна оплатить оказанные услуги ООО «Кама центр Красноярск» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных в установленный законом и договором срок услуг в пользу ООО «Кама центр Красноярск» не произведена, фактически задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и Индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО3 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке сметной документации, согласно п.2.4 которого, оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. ИП ФИО3 выставлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Тальского сельсовета должна оплатить оказанные ФИО6ФИО3 услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных в установленный законом и договорами срок услуг с момента подписания акта и счета-фактуры на оплату в пользу ИП ФИО3 не произвело, фактически задолженность погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; решениями об избрании главой Тальского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; реестром контрактов, по которым имеется задолженность муниципального образования Тальский сельсовет по оплате оказанных услуг; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО «Кама центр Красноярск» на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тальского сельсовета и ИП ФИО3 на оказание услуг по разработке сметной документации, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Тальским сельсоветом и ООО «СоветникПРОФ» на доступ к системе информационно - технического обслуживания Консалтинг, актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколам УФК по <адрес> о невозможности исполнения платежных документов, в связи с недостаточностью средств на счете.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение главой Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, по следующим основаниям. В муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией Тальского сельсовета и ООО «Кама центр Красноярск», в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ указаны те же банковские реквизиты ООО «Кама центр Красноярск», что и в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ, кроме наименования организационной формы банка, в том, числе один и тот же расчетный счет. Доказательств, что администрации Тальского сельсовета не был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, учитывая, что акт об оказании услуг подписан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тальского сельсовета и ИП ФИО3 акт сдачи-приемки выполненных работ подписан уполномоченным должностным лицом администрации Тальского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату выставлен в этот же день. По договору от ДД.ММ.ГГГГ между Тальским сельсоветом и ООО «СоветникПРОФ», в спецификации к нему указаны суммы, подлежащие ежемесячному перечислению за оказываемые услуги, отсутствие достаточных средств для их оплаты не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты. Таким образом, препятствий для оплаты оказанных услуг в установленные контрактами сроки не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений допущено не было.

При назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя и его имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с неисполнением обязанности своевременной оплаты контрактов, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, из содержания постановления не усматривается. Нарушение сроков и порядка оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, нарушает принцип гарантированности получения своевременной оплаты и не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено, как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО1 – оставить без изменения, жалобу главы Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Стерехова ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова