Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Василиади Д.П. на постановление УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – государственный заказчик – Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – Василиади Д.П. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Василиади Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Манишева И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку регулирование вопросов по размещению рекламы, контролю в сфере рекламы не входит в полномочия Минтранса Хакасии, соответственно не имелось возможности прописать данные обязательства в проекте контракта также запретить размещение рекламы на транспортных средствах, считаем это запрет на осуществление предпринимательской деятельности, что вызвало бы негативную реакцию со стороны предпринимателей. Хотелось бы отметить, что на сегодняшний день разрабатывается постановление РФ в соответствии, с которым разрабатываются типовые условия контракта для применения в данной сфере правоотношения и именно этот пункт запрет или разрешение размещения рекламы на транспортных средствах, проект нормативного акта правительством не предусмотрено. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Василиади Д.П. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что комиссией УФАС по Республики Хакасия на основании поступившей информации от ИП Харькова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые проверки деятельности государственного заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии при проведении электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №-а «<адрес>» (закупка №).

По результатам внеплановой проверки государственный Заказчик признан нарушившим части И статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Р», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 29.12.2018 № 482 утверждены типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, согласно приложениям №№1 - 3 к настоящему приказу.

Приложением № 2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 29.12.2018 № 482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее по тексту - типовой контракт).

Согласно пункта 7 статьи 6.3. типового контракта Подрядчик вправе выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением № 13 к Контракту (36).

Между тем, Приложением № 13 типового контракта определены требования к размещению информации в транспортных средствах.

В свою очередь, отсылка (36) типового контракта указывает, что, если по условиям Контракта размещение рекламы в (на) транспортных средствах не допускается, то подпункт 7 пункта 5.4 излагается в следующей редакции: «7) не допускать размещение рекламы в (на) транспортных средствах».

При этом, данное требование Заказчиком в проекте контракта не обозначено, что свидетельствует о несоблюдении Заказчиком положений типового контракта в полном объеме, как того требует Закон.

Таким образом, в нарушение части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта Заказчиком не обозначено право к размещению рекламы либо запрета к размещению рекламы на транспортных средствах, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5.4 Типового контракта.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом государственного заказчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, допустившим нарушение пункта 2 части 13 статьи 34, частей 5, 8, 30 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, является министр Василиади Д.П. на основании Распоряжения Главы Республики Хакасия №-рк от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии заявки № на размещение закупки на выполнение работ, связанных:

- с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №-а «<адрес>».

Дата совершения Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Василиади Д.П. административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Василиади Д.П. административного правонарушения: <адрес>.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Василиади Д.П. подтверждается протоколом по делу № об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения Василиади Д.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Василиади Д.П. административным органом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное Василиади Д.П. нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У Василиади Д.П. имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия Василиади Д.П. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям. Доводы заявителя дополнения к жалобе приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Нарушение законодательства в области охраны собственности считается наиболее общественно опасным. Поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина Василиади Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Василиади Д.П. административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил Василиади Д.П. наказание в виде административного штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление УФАС по Республики Хакасия по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица государственного заказчика – Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – Василиади Д.П. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин