Решение № 12-265-17 от 24.04.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 12-265-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 апреля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» ФИО1 на определение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 06 февраля 2017 г. ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Законный представитель ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» обжаловал постановление в городской суд.

Определением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г. жалоба была направлена для рассмотрения в Рудничный районный суд г. Кемерово.

В жалобе законный представитель ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для направления жалобы в Рудничный районный суд г. Кемерово отсутствовали, поскольку жалоба подлежала рассмотрению по месту совершения правонарушения – в Гурьевском городском суде Кемеровской области.

Законный представитель и защитник ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу было проведено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, расположенного в <...>.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала направлению на рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» на постановление по делу об административном правонарушении – направлению в Заводский районный суд для решения вопроса о её принятии к производству.

Доводы о рассмотрении жалобы по месту совершения правонарушения, являются необоснованными, поскольку положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, установлена исключительная территориальная подсудность, определенная местом нахождения органа, проводившего расследование.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» ФИО1 - удовлетворить частично.

Определение судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г. – отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области от 06 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Топливная компания «Нафтатранс плюс» - направить по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов