Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Л.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ......, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов административного дела следует, что ... примерно в 12:14 час. ФИО1, управляя автомобилем Ваз 21144 с государственным регистрационным знаком ..., на ... перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12 лет может осуществляться не только детским удерживающим устройством (детским креслом), но и иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с вмененным правонарушением не согласилась.

Этой же позиции заявитель придерживался при рассмотрении жалобы, указав, что ребенок был пристегнут с помощью детского удерживающего устройства «ФЭСТ», который соответствует государственным стандартам, но признанного инспектором ДПС не обеспечивающим безопасность ребенка.

Однако доказательств несоответствия детского удерживающего устройства «ФЭСТ» требованиям ГОСТ Р 41.44.2005 должностным лицом не предоставлено.

Напротив, согласно сертификату, детское удерживающее устройства «ФЭСТ» соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Сертификат выдан на основании сообщения об официальном утверждении типа № ... от ..., выданного Министерством транспорта Венгрии; Сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ISO 9001:2008 ... со сроком действия от ... до ..., выданный TUV Rheinland Cert GmbH.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова