Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2017 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 от <...> администрация муниципального образования г.Краснодар была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Администрации муниципального образования г.Краснодара обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которая решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2017 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель администрации муниципального образования г.Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >2 подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар < Ф.И.О. >4, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа серии <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара от <...> на администрацию МО г.Краснодар возложена обязанность утвердить схему границ земельного участка общей площадью <...>., с кадастровым номером <...> на кадастровом плане для эксплуатации здания магазина по адресу: <...>, внести изменения в договор аренды земельного участка <...> от <...>, изменив площадью земельного участка с кадастровым номером <...> на <...> с кадастровым номером <...> с < Ф.И.О. >5 и внести соответствующие изменения в градостроительный кадастр г.Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника – администрации муниципального образования г.Краснодар.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. <...> указанное постановление поступило в администрацию МО г.Краснодар.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не был исполнен, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, <...> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора и о назначении нового срока исполнения – до <...>

<...> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар был составлен протокол <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливался срок исполнения решения, который продлевался, однако, решение суда так и не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах вина администрации муниципального образования г.Краснодар в совершении вмененного административного правонарушения, в полной мере подтверждается представленными в деле доказательствами, которые суд оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией муниципального образования г.Краснодара не представлены доказательства того, что у нее отсутствовала возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя < Ф.И.О. >4 о том, что в настоящее время имеется постановление Президиума Краснодарского краевого суда от <...> об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции о разъяснении апелляционного определения от <...>, которым было отменено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от <...>, не могут повлиять на вывод суда о законности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку само апелляционное определение от
<...>, послужившее основанием к выдаче исполнительного листа взыскателю < Ф.И.О. >5 и возбуждению исполнительного производства в отношении администрации муниципального образования г.Краснодара, не отменено.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья -