Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 03 сентября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, работающей <...>», зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> А.Н. от <дата> генеральный директор ООО «<...>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что <дата> в 16 часов 00 минут, при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки проведенной на основании распоряжения заместителя начальника ОНД Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб по пожарному надзору <...> К.Н. №... от <дата> здания предназначенного для постоянного и временного проживания и временного пребывания людей (частный пансионат для престарелых и инвалидов) по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ООО «<...>» (на основании договора аренды помещения №....01 от <дата>), выявлено, что генеральный директор ООО «<...>» ФИО2 допустила нарушения требований пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390); Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 Свод правил «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 3.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты, Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а именно:

-не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом при изменении функционального назначения здания, отдельных помещений (жилого дома), применительно к новому назначению этого здания, помещений (Ф.1.1.- пансионат для пожилых людей) п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 80;

-не обеспечено дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83 п.7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-не обеспечено электроснабжение систем противопожарной защиты здания от трех независимых взаимно резервирующих источников питания, в качестве одного из которого следует применять автономные электрогенераторы. П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п.15.1.

-руководитель организации не прошёл обучение по программе пожарно-технического минимума п.3 «Правила противопожарного режима в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) п.п.31, 54, прил. 3 НПБ «обучение мерам пожарной безопасности, работников организации;

-на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения. П.9 «Правила противопожарного режима в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390);

-на объекте с круглосуточным пребыванием людей, относящихся к маломобильным группам населения, руководитель организации не организовывает подготовку лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, к действиям по эвакуации указанных граждан в случае возникновения пожара. П.13 «Правила противопожарного режима в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390);

-руководитель организации не обеспечивает (ежедневно) передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте (в том числе в ночное время) П.10 «Правила противопожарного режима в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390);

-не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов отделки потолков, стен, полов на путях эвакуации. Ч.1 ст.1, ч.1 ст.6, ч.6 ст.134, табл. 28 табл.29, ч.4 ст.145, ч.7 ст.146, ч.11 ст.13 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-несущие элементы лестничной клетки (косоуры, площадки, балки) не имеют требуемого предела огнестойкости (лестница деревянная), п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 87, ст. 88, ст.89, таб.21;

-линии электроснабжения помещений здания не имеют устройств защитного отключения, предотвращение возникновение пожара при неисправности электроприёмников. Ч.4 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложения № 1 и 2; п.70, п.465, п.478 «Правила противопожарного режима в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390);

-1-й этаж здания не обеспечен требуемым количеством эвакуационных выходов (не менее двух). П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.89, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» 5.2.12, 5.2.13;

-2-й этаж здания не обеспечен требуемым количеством эвакуационных выходов (не менее двух). П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.5.2.12, 5.2.13;

-3-й этаж здания не обеспечен требуемым количеством эвакуационных выходов (не менее двух) П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.5.2.12, 5.2.13;

-ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей с третьего этажа здания менее ширины эвакуационного выхода, менее 1.35м. (фактическая шина марша лестницы 0,8 метра). П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.п.4.4.1;

-ширина эвакуационного пути не позволяет с учетом геометрии беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. (ширина лестничного марша менее 1.35метра) П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 89 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п.п.4.3.4;

-здание (помещение) не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.84, ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» п.3.1, разд.6, табл. 1, раздел 7 табл.2;

-здание (помещения) не оборудовано автоматической установкой противопожарной защиты, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. П.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.46, ст.54 ч.1, ч.4-7,9,10 ст.83, ч.1 ст.91, ч.1 ст.103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» п.А3, п.А4.

Решением судьи Выборгского районного суда от <дата> по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, последнее оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО2- Трикуль П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления ОНД Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб и решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, а также прекращении производства по делу по следующим основаниям. ООО «<...>» является арендатором зданий, расположенных по адресам: <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении руководителя органа государственного контроля указывается наименование юридического лиц или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями. В нарушении п.3 ст.14 ФЗ № 294 ООО «<...>» надлежащим образом о проведении внеплановой проверки уведомлено не было, соответствующее распоряжение представителям Общества не вручалось, в связи с чем Общество не принимало участия в проверочных мероприятиях и было лишено возможности приводить доводы и возражения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени извещена лично по телефону. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО1 - адвокат Трикуль П.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, какие должностные обязанности были нарушены ФИО2, ее должностная инструкция к материалам дела не приобщалась.

Указанный недостаток постановления не был исследован районным судом в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, судом не была дана оценка постановлению по делу об административном правонарушении на соответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении должностного лица отсутствуют доказательства, их оценка и мотивированное решение по делу, что судом также не было устранено.

Доводы жалобы о не установлении места совершения административного правонарушения судом в ходе рассмотрения жалобы.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Выборгским районным судом в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение Выборгского районного суда подлежит отмене, а жалоба защитника Трикуля П.С. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу защитника ФИО1- Трикуля П.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Выборгского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> А.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.