Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., с участием представителя ФИО1 – адвоката Бибикова С.П., должностного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 27 июля 2018 года № 010656/0482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 27 июля 2018 года № 010656/0482 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117-ЗРК/2015), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закон № 117-ЗРК/2015 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Требования мотивированы тем, что он действительно 17.07.2018 года во второй половине дня в районе водопада «Учан-Су», перед официальным трудоустройством, проходил стажировку у ИП ФИО-1 по оказанию фотоуслуг. Для этих целей ФИО-1 передал ему сову Сипуха, пояснив, что данную сову он приобрел в Краснодарском крае и она относится к виду, не занесенному в Красную Книгу Республики Крым. ФИО-1 со стороны наблюдал за его работой, периодически подходил, делал замечания, давал советы, при этом давал птице корм и воду. В 16 часов к нему подошли сотрудники Министерства экологии, которые сказали, что он совершает противоправные действия, и начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. В это время подошел ФИО-1 и пояснил сотрудникам Министерства экологии, что птица - сова Сипуха принадлежит ему и данный вид Сипухи не занесен в Красную Книгу Республики Крым. Считает, что указанные в протоколе и постановлении действия по пользованию, использованию, изъятию и разведению объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Республики Крым, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закона № 117-ЗРК/2015. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства того, что во время составления в отношении него протокола у него в руках находилась птица – сова Сипуха вида Tyto alba (SCOPOLI, 1769) – Обыкновенная сипуха, занесенная в Красную Книгу Республики Крым, а не иной другой их 15 видов Сипух.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 было вменено использование объекта животного мира, занесенного в Красную книгу Республики Крым в отсутствие разрешения на его изъятие, содержание и разведение, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона № 117-ЗРК/2015. При этом привлечен он был к административной ответственности за содержание животного без разрешения, однако ему данное животное не принадлежит, никакого отношения к его содержанию он не имеет.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется, против жалобы возражала, пояснив, что в ходе проведения проверки было установлено оказание ФИО1 фотоуслуг с использованием объекта животного мира, занесенного в Красную Книгу Республики Крым. При этом разрешение на содержание животного ФИО1 в установленном порядке получено не было, что является правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 4.1 Закона № 117-ЗРК/2015.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года в 16 часов 10 минут ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО-2 в ходе проведения рейдового осмотра территории муниципального образования городского округа Ялта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ялта, <...> в районе водопада «Учан-Су» было выявлено нарушение требований действующего законодательства в области охраны, рационального использования и воспроизводства объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, а именно: гражданин ФИО1 осуществлял использование объекта животного мира совы вида Сипуха, занесенного в Красную книгу Республики Крым, при отсутствии разрешения на изъятие объектов животного мира, занесенного в Красную книгу Республики Крым, разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в Красную книгу Республики Крым в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в условиях, не соответствующих биологическим потребностям животного, способных причинить вред его здоровью.

По результатам рейдового обследования территории должностным лицом был составлен акт № 368 от 17.07.2018 года.

На момент проведения рейдового осмотра было установлено, что данное нарушение допущено гражданином ФИО1, осуществляющим деятельность по предоставлению фотоуслуг с использованием совы вида Сипуха, занесенного в Красную книгу Республики Крым.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО-2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 № 010656 от 17.07.2018 по статье 4.1. КоАП РФ, которым установлено нарушение ФИО1 ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 9 ЗРЕ «О Красной Книге Республики Крым», ст. 26 Федерального Закона «О животном мире», ст. 60 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Законом Республики Крым об административных правонарушениях № 117-ЗРК от 25.06.2015, в протоколе об административном правонарушении не указана.

При составлении данного протокола ФИО1 указал, что с ним не согласен, Сова принадлежит ФИО-1 Документы на данную сову предъявлялись. Данная Сова не является подвидом «обыкновенная» и не занесена в Красную книгу.

Постановлением начальника управления экологического надзора Южно – Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 27 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, выразившееся в содержании редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную Книгу Республики Крым без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного нормативными правовыми актами Республики Крым порядка.

Закон N 117-ЗРК/2015 в соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 Закона № 117-ЗРК/2015 под административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Республики Крым, за исключением животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного нормативными правовыми актами Республики Крым порядка.

В соответствии с Перечнем (списком) объектов (растений, водорослей, и грибов), занесенных в Красную книгу Республики Крым, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 4 декабря 2015 года № 1245, птица - Сипуха - Tyto alba (Scopoli, 1769) - занесена в Красную книгу Республики Крым.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Уполномоченный контролирующий орган обязан проводить проверки и собирать доказательства.

В истребованных материалах дела об административном правонарушении содержится единственное доказательство – протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения данной птицы к виду Сипухи Tyto alba (Scopoli, 1769), которая занесена в Красную Книгу Республики Крым. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 действий по содержанию животного без разрешения, либо действий (бездействия), которые могут привести к уничтожению птицы Сипуха, а также направленные к сокращению численности этого вида птицы, а также осуществления деятельности, направленной к ухудшению среды ее обитания.

Под содержанием животного понимается применение его владельцем мер, направленных на сохранение жизни животного.

Протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2018 года действий ФИО1 по содержанию животного в отсутствие разрешения, за что он был привлечен к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона N 117-ЗРК/2015.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Республики Крым от 27 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 27 июля 2018 года № 010656/0482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова