Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года по жалобе <...> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении <...>

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 13 декабря 2018 г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении главы <...>. за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению, <...> В.В., <дата> направил в Администрацию <...> Санкт-Петербурга запрос о предоставлении ему копии приказа об увольнении сотрудника администрации №... от <дата>, 15 ноября 2018 года ему был направлен ответ за подписью <...>, которым в выдаче копии приказа об увольнении сотрудника администрации ему было отказано на том основании, что приказ об увольнении содержит персональные данные сотрудника, которые администрация не вправе разглашать без согласия субъекта. <дата><...> В.В. направил в прокуратуру Санкт-Петербурга по электронной почте заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...> пост. 5.39 КоАП РФ.

<...> В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное определение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба <...> В.В. - без удовлетворения.

<...> В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых решений, указывая, что суд в решении не указал, на основании каких именно нормативных правовых актов запрашиваемый им приказ об увольнении сотрудника Администрации относится к государственной или иной охраняемой тайне. Очевидно, что наличие в определенном документе фамилии, имени и отчества определенного физического лица не превращает вс. Информацию, содержащуюся в документе, в персональные данные. Допущение, что такое может происходить, не основано на требованиях закона. Имена и должности государственных служащих являются общедоступной информациейпо признакам, указанным в ст. 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

<...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является пользователем портала «Мой Петербург», в котором он разместил информацию о кондиционере, висящем на наружной стене здания в нарушение Закона. Из Администрации района он получил ответ на свое обращение об устранении недостатков, что являлось ложью. Он заявил о том, что сотрудник Администрации сообщил заведомо ложные сведения о демонтаже кондиционера, на что получил ответ из Администрации, что сотрудник, сообщивший ложные сведения, уволен. Когда он обратился в Администрацию <...> района с заявлением о получении копии приказа об увольнении этого сотрудника, ему направили письменный ответ об отказе в выдаче копии приказа, поскольку документ содержит персональные данные уволенного сотрудника.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 считала принятые по делу решения правильными, возражая против их отмены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и изучив материалы надзорного производства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы <...> В.В. на определение заместителя прокурора <...> района Санкт-Петербурга от <дата>, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследованы доводы жалобы <...> В.В., заслушаны его пояснения и заключение прокурора, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Приморского районного суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных), обработка персональных, к которым относится и их распространение, допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказ об увольнении с работы, безусловно содержит персональные данные увольняемого сотрудника, поскольку в нем указываются фамилия, имя, отчество увольняемого сотрудника, занимаемая им должность, основания и дата увольнения, которые неразрывно связаны друг с другом и не подлежат распространению полностью или частично без согласия субъекта персональных данных, которое, как усматривается из материалов дела, получено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года по жалобе <...> на определение заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 13.12.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы <...>. - оставить без изменения, жалобу <...> В.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.