Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Костенко О.Г. на постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО ФИО1 от 23.12.2019, вынесенное в отношении

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО ФИО1 от 23.12.2019 юридическому лицу ОАО «РЖД» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ОАО «РЖД» Костенко О.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения поскольку юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Костенко О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник Свердловского транспортного прокурора Миткалевой Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иногообъекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 3.1. ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 года № 16- ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу правил ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тюменской транспортной прокуратурой в период с 08 ноября по 26 ноября 2019 года в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, а именно железнодорожного вокзала Тюмень, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведения проверки было выявлено, что ОАО «РЖД» допущены следующие нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности:

1. в нарушение подп. 3 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Тюмень отсутствуют подразделения транспортной безопасности для защиты железнодорожного вокзала от актов незаконного вмешательства;

2. в нарушение подп. 37, 38 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Тюмень допускается проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности вне установленных (обозначенных) планом обеспечения транспортной безопасности контрольно-пропускных пунктов (постов транспортной безопасности);

3. в нарушение подп. 3 п. 6 Требований на железнодорожном вокзале Тюмень не выполняется обязанность проводить досмотр объектов досмотра (граждан) при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности ОТИ;

4. в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подп. 12, 13 п. 5 Требований дежурный помощник начальника железнодорожного вокзала Г., чья должность включена в перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на вокзале, подготовку (обучение) в области обеспечения транспортной безопасности не прошла. Дежурные помощники начальника железнодорожного вокзала К., Я.., Г.., Н.., чьи должности включены в перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на вокзале, аттестацию в области обеспечения транспортной безопасности не прошли;

5. в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подп. 11, 12 п. 5 Требований субъектом транспортной инфраструктуры не в полном объеме проведена проверка в отношении лиц, включенных в перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на вокзале Тюмень (начальник вокзала и дежурные помощники начальника вокзала), с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением Тюменского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2019, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением Тюменского транспортного прокурора о проведении проверки от 07.11.2019 № 186, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на здания железнодорожного вокзала Тюмень, запросом о предоставлении сведений от 19.11.2019, актом осмотра железнодорожного вокзала Тюмень от 12.11.2019 и фото-таблицей к нему, перечнем штатных должностей, приказами о приеме, переводе работников, свидетельствами об аттестации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы защитника о том, что действует долгосрочная программа развития общества и реализуются мероприятия в сфере транспортной безопасности в соответствии с инвестиционной программой, правового значения не имеют, поскольку по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, независимо от наличия или отсутствия соответствующих программ. Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ и Требований по обеспечению транспортной безопасности и, как следствие, ставил бы под угрозу безопасность объекта транспортной инфраструктуры.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «РЖД» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции ч. 1
ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО ФИО1 от 23.12.2019, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

Судья Е.А. Мухорин