Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) по <адрес>, Погреьняк О.В. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, должностное лицо - директор ООО «ТД «Садра» ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, как вынесенное с нарушением действующего законодательства, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> железной дороги прибыли вагоны с товаром (рыба свежемороженая). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» выдало грузополучателю оригиналы транспортной железнодорожной накладной. На ветеринарно-санитарный досмотр товара после получения сообщения о прибытии вагонов посредством телефонной связи приезжал инспекторБ. А.В., который после осуществления надзорных мероприятий, поставил на оригинале транспортной железнодорожной накладной синий штамп с отметкой и своей личной подписью. Акт ветеринарно-санитарного досмотра составляется инспекторами Р. и по его результатам ставится штамп «Выпуск разрешен».

Порядок осуществления Ф. государственного ветеринарного надзора устанавливается Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих Ф. государственному ветеринарному надзору», который предусматривает информирование территориального У.Р. о предстоящей выгрузке груза путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное У.Р.. Уведомление уполномоченного органа посредством телефонной связи не является нарушением действующего законодательства, так как обществом было совершено непосредственное уведомление территориального У.Р., которые его приняли, и на досмотр вагонов выехал инспекторБ. А.В., который по результатам досмотра проставил штамп «Выпуск разрешен, 12.05.2020». Факт прибытия инспектораБ. А.В. в место нахождения полученного товара и совершение им отметки и надписи свидетельствуют об уведомлении уполномоченного органа о поступлении товара, соответственно, бездействия ООО «ТД «Садра» как необходимой части объективной стороны административного правонарушения, выраженного в отказе от уведомления уполномоченного органа о выгрузке товара, отсутствовало, что является основанием для освобождения лица от административной ответственности. Решения комиссии Таможенного союза, на которых содержится ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении, не регламентируют способы уведомления о прибытии вагонов с товаром российского происхождения. Также считает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку ветеринарно-санитарные правила перевозки, перегона, убоя животных, либо правила заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства в данном случае не нарушены.

ПредставительФИО1 - Поваляев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав пояснения о том, что осуществление государственного ветеринарного надзора производится в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Ф. службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Ф. таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Ф. службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию таможенного союза товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору».

В п. 73 Приказа № указано, что административная процедура "Государственный ветеринарный надзор в отношении вывозимых подконтрольных товаров в местах совершения таможенных операций" состоит из следующих административных действий: документарный контроль; физический контроль; принятие решения.

Составление акта ветеринарно-санитарного досмотра осуществляется по результатам досмотра на основании п.29.3 Приказа № должностным лицом, вместе с тем, штамп "Выпуск разрешен" - проставляется в местах полного таможенного оформления на сопроводительных документах при соответствии товара (продукции) ветеринарно-санитарным требованиям Евразийского экономического союза.

Согласно п. 78 Приказа № административное действие "Принятие решения" осуществляется по результатам документарного и физического контроля, посредством проставления на перевозочных документах штампа "Выпуск разрешен". Инспектором Р. Б. В.А. на сопроводительные документы ООО «ТД «Садра» поставлен штамп "Выпуск разрешен", что подтверждает принятие завершающего решения по результатам документарного и физического контроля со стороны должностного лица. Таким образом, административные действия производились в порядке, предусмотренном п. 73 Приказа №, что подтверждает отсутствие нарушений со стороны ООО ТД «Садра» и должностного лица ФИО1

Отсутствие самого акта ветеринарно-санитарного досмотра в У.Р. по <адрес> является дисциплинарным проступком инспектораБ. А.В., и не может быть расценено, как основание для привлечения к административной ответственности ФИО1

Доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, что акт досмотра не составлен, так как ООО «ТД Садра» не уведомило о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженной,, а также оглашенные свидетелем Б. А.В., являются необоснованными и имеющими умысел скрыть дисциплинарный проступок, совершенный данным должностным лицом, - не оформление акта досмотра.

ИнспекторБ. А.В. лично присутствовал на досмотре груза, совершал административные действия, что подтверждается как приобщенными к материалам дела документами, свидетельствующим о наличии телефонных звонков и сообщений с телефон Драгомирецкого О.В. в продолжение 2 дней – 11 и ДД.ММ.ГГГГг., а также фактом проставления им штампа «Выпуск разрешен», и оформлением ветеринарного назначения № от 12.05.2020г.

Позиция У. Россельхоза по <адрес> о применении к спорным правоотношениям Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «Об утверждении порядка немедленного извещения Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме», является необоснованной, так как данный порядок устанавливает правила извещения Ф. органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений. Соответственно, данный приказ регламентирует порядок проведения фитосанитарного надзора и не связан с вменяемым административным проступком.

Досмотр грузов животноводческой продукции проводит ветеринарный надзор на основании утвержденного административного регламента, в соответствии с Приказом №.

Представитель У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) по <адрес>Коломеец Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что нарушения процедуры привлечения ООО «ТД «Садра» к административной ответственности отсутствуют. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга ФГИС Меркурий. В адрес должностного лица ООО «ТД «Садра» -ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено телеграфное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол в отношении юридического лица по ст. 10.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма доставлена ДД.ММ.ГГГГ адресату. Извещение соответствует требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «ТД «Садра» ФИО1 сотрудником У.Р. по <адрес>Б. А.В. составлен протокол 63083549 по ст.10.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом директор ООО «ТД Садра» ФИО1 ознакомлен лично. Данный факт подтверждается рукописным текстом об ознакомлении и не согласии с протоколом, выполненным ФИО1 собственноручно.

ФИО1, как директор ООО «ТД «Садра» получил копию протокола, о чем выполнена запись в протоколе.

года ФИО1 как директор ООО «ТД «Садра» получил нарочно определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты и времени рассмотрения протокола. Данный факт подтверждается его собственноручно выполненной надписью в определении.

года в адрес У.Р. по <адрес> от ФИО1 поступило возражение на протокол.

года протокол в отношении ФИО1 рассмотрен и вынесено постановление № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией с идентификационным номером <данные изъяты>, доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён документально, согласно транспортной железнодорожной накладной на вагон 0, отправленный ДД.ММ.ГГГГ со станции Гайдамак и прибывший ДД.ММ.ГГГГ на станцию Безымянка, для грузополучателя ООО «ТД «Садра», расположенного по адресу: <адрес>,4; прилагаемой к транспортной накладной качественным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; прилагаемым к транспортной накладной ветеринарным свидетельством №ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее извещение о дате и времени разгрузки груза, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ для ООО «ТД «Садра», в адрес У.Р. по <адрес> не направлялось, извещение инспектора по телефону надлежащим извещением не является. При разгрузке вагонов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,4, сотрудник У. ветеринарного и фитосанитарного надзора по <адрес> отсутствовал. Акт ветеринарно-санитарного досмотра составлен не был.

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Б. А.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Садра» составлен обоснованно. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил находящийся в отпуске инспекторРекадзе Д.А., уведомлял о прибытии вагонов. Утром он приехал на <адрес>, представителей ООО Садра» увидел впервые. Драгомирецкий О.В. пояснил по телефону, что не нужно приезжать, они сами разгрузят товар и, и пришлют фото, на что он, Б. А.В., возразил и настаивал, что должен присутствовать при разгрузке. Акт ветеринарно-санитарного досмотра им не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Драгомирецкий О.В. пояснил, что когда приходит вагон с рыбой на <адрес>, он звонит в Р. и сообщает о необходимости осуществления разгрузки. Ранее за ними был закреплен инспекторРекадзе Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ Рекадзе был в отпуске и сказал о необходимости обратиться к Б. А.В. ИнспекторуБ. А.В. было сообщено о необходимости выгрузки товара посредством телефонного звонка. Документы о выгрузке выдаются только после отметки инспектора. 12 05.2020встретились с Б. А.В., договорились, что можно забирать документы, Б. пояснил, что подъедет на выгрузку, а если не подъедет, то ему нужно отправить фото с номером вагона и товара, такое фото было направлено.13 числа вагон был разгружен. Извещение сотрудника Р. всегда производилось телефонным звонком., сотрудники Р. на выгрузке иногда присутствуют, иногда нет, в зависимости от занятости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч. ч. 1 и 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону административного правонарушения, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в форме умысла или неосторожности.

Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТД «Садра» по адресу: <адрес>, поступила рыба свежемороженая в количестве 57144 кг из <адрес>, согласно ветеринарным свидетельствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также качественного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> железной дороги. На поступившую подконтрольную продукцию не был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра, так как ООО «ТД «Садра» не уведомило о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженой, тем самым нарушены п. 3.14.2 главы 3, п. 5.1 главы 5 Решения комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.14.2 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" физический контроль включает в себя:

- досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных;

- проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров;

- контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров;

- контроль условий и режима перемещения (перевозки);

- контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

По результатам досмотра составляется соответствующий акт по форме согласно Приложению N 2 ( акт ветеринарно-санитарного досмотра).

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подлежащих Ф. государственному ветеринарному надзору, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, выдача разрешения на вывоз подконтрольных товаров с таможенной территории Союза и оформление ветеринарных сертификатов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена ( п. 5.1).

О предстоящей погрузке груза, его выгрузке или перегрузке грузоотправитель (грузополучатель) не менее чем за 12 часов до их начала информирует территориальное У.Р. путем направления уведомления в электронной форме с использованием ФГИС или в письменной форме посредством почтового отправления или непосредственно в территориальное У.Р.. Рекомендуемый образец уведомления о погрузке, выгрузке, перегрузке грузов, подлежащих Ф. государственному ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте, приведен в приложении к настоящим Правилам.

Ветеринарно-санитарный осмотр грузов должностным лицом территориального У.Р. производится при их погрузке, выгрузке и перегрузке.

Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются должностным лицом территориального У.Р. в электронном журнале учета ФГИС или на бумажном носителе с указанием даты осмотра и с заверением подписью и печатью данного должностного лица.

До вступления в законную силу Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№действовал приказ МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N 34 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4766).

В соответствии с п.6 Правил о предстоящей погрузке подконтрольных органам Госветнадзора грузов грузоотправитель не менее чем за 12 часов до ее начала уведомляет местный орган Госветнадзора.

Грузы, подлежащие ветеринарно-санитарному надзору, принимаются к перевозке только до той станции и в адрес того грузополучателя, которые указаны в ветеринарном свидетельстве (сертификате).

Изменение станции назначения и наименования грузополучателя допускается в исключительных случаях по согласованию с органом Госветнадзора.

В соответствии с п.7 Правил осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.

Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.

Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза ветеринарным требованиям, - запретить его перевозку.

В соответствии с п. 18 Правил вагоны после перевозки продуктов и сырья животного происхождения, а также используемые для перевозки мяса и мясопродуктов, подвергаются ветеринарно-санитарной обработке.

Категория ветеринарно-санитарной обработки вагонов устанавливается представителем органа Госветнадзора, который выдает ветеринарное назначение установленной формы на каждый вагон с указанием направления на обработку.

Ветеринарно-санитарная обработка вагонов производится перевозчиком за счет грузополучателей.

В соответствии с п. 19 правил должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" и другими актами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обязанность извещения органов ветеринарного надзора предусмотрена как Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТД «Садра» в территориальное У.Р. не направляло уведомление о выгрузке груза, подлежащего Ф. государственному ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте, ни в электронном виде, ни в письменной форме.

Доводы представителя заявителя о том, что инспектор Р. по <адрес> был извещен о данном факте посредством телефонного звонка, суд считает несостоятельными, поскольку закон данной формы уведомления не предусматривает. Указание на непосредственное уведомление в территориальное У.Р. также предусматривает письменную форму извещения соответствующей организации исходя из буквального толкования данной нормы.

Факт отсутствия акта ветеринарно-санитарного досмотра сторонами не оспаривался.

Ссылка представителя общества на то, что штамп «Выпуск разрешен» свидетельствует о том, что все действия по досмотру произведены инспектором, суд считает несостоятельной, так как нормативно-правовым актами предусмотрена форма уведомления и акта ветеринарно-санитарного контроля с указанием оснований, при которых они составляются.

Сторонами не оспаривался факт того, что выгрузка была произведена в отсутствии инспектораУ.Р.ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем были представлены фотографии, содержимое вагона инспекторомДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не осматривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим оспариваемое постановление.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

В настоящем случае назначенное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Е.В. Топтунова