Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, в соответствии с которым ФИО1, как должностное лицо – главный бухгалтер ЗАО «Соллерс-Исузу» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, ФИО1, как должностное лицо – главный бухгалтер ЗАО «Соллерс-Исузу», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в представлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в неполном объеме, а именно ФИО1, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ЗАО «Соллерс- Исузу» не отразила в представленном в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, по Ульяновской области уведомлении о контролируемых сделках от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с осуществлением в 2014 г. сделок с иностранным взаимозависимым лицом), сведения по выплаченным процентам по кредитным соглашениям.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что она не оспаривает свою вину в совершенном административном правонарушении, вместе с тем считает, что мировой судья необоснованно не применила при рассмотрении дела по существу положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с наличием у нее следующих смягчающих ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом того, что указанное нарушение неуплаты налогов в бюджет не повлекло, недоимки не возникло. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105.14 НК РФ.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки (пункт 2 статьи 105.16 НК РФ).

Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Как обоснованно установлено мировым судьей и не оспаривалось ФИО1, обязанность по представлению уведомления о контролируемых сделках исполнена ненадлежащим образом, а именно в уведомлении не отражены сведения по выплаченным процентам по кредитным соглашениям с учредителей <данные изъяты> по договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненное уведомление о контролируемых сделках ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ» в налоговый орган не представляло.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, то, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась главным бухгалтером ЗАО «Соллерс-Исузу», а также обстоятельства совершения ею, как должностным лицом вмененного ей обжалуемым постановлением правонарушения, подтверждаются материалами дела оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность главного бухгалтера ЗАО «Соллерс-Исузу» ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представленными в ходе проверки ЗАО «Соллерс-Исузу» сведениями о контролируемых сделках; приказом о приеме на работу в качестве главного бухгалтера ЗАО «Соллерс-Исузу» ФИО1; показаниями ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции и в настоящем судебном заседании и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «Соллерс-Исузу» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки изложенных доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы относительно возможности применения к совершенному ею административному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана соответствующая оценка в обжалуемом постановлении. Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при привлечении ее к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, о признании должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «Соллерс-Исузу» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ

Судья: Навасардян В.С.