Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием -лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акиняева Алексея Алексеевича, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ.........;

-защитника адвоката Сарычева Андрея Владимировича, представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

-ведущего специалиста эксперта отдела правового обеспечения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Комаровой Елены Николаевны, представившей удостоверение .........№ ..... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ .....

рассмотрев жалобу Акиняева Алексея Алексеевича, проживающего по <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2017 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа по подведомственности из Ленинского районного суда гор. Воронежа поступила жалоба гражданина Акиняева А.А. на вынесенное 04.08.2017 г. заместителем главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Головиным П.В. постановление по делу об административном правонарушении, которым Акиняев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

28.09.2017 г. постановление от 04.08.2017 г. вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступило в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

Из жалобы Акиняева А.А. от 24.08.2017 г. и иных материалов усматривается, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен и просит постановление от 04.08.2017 г. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить его от административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Акиняева А.А. от 24.08.2017 г., из содержания которой усматривается, что ему на основании постановления администрации Железнодорожного района гор.Воронежа от 20.09.2002 года №399 принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> площадью ......... кв.м., кадастровый номер № ....., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2002 года № ....., выданным Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2002 года сделана запись регистрации № ...... На указанном земельном участке он построил жилой дом общей площадью ......... кв.м. Смежным с принадлежащим ему земельным участком по задней меже является участок, расположенный по <адрес>, площадью ......... кв.м., кадастровый номер № ....., который в настоящее время на основании договора купли-продажи от 17.05.2006 г. принадлежит гражданке ФИО5

Ранее вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.07.1997 года, принадлежал в равных долях его отцу ФИО3 и его ( Акиняева А.А.) сестре - ФИО2, а площадь этого участка составляла ......... кв.м.

В 2002 году ФИО3 и ФИО2 предложили ему построить рядом с ними жилой дом. Так как по соседству с их участком был свободный земельный участок, он (Акиняев А.А.) обратился в администрацию Железнодорожного района гор. Воронежа с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В администрации Железнодорожного района гор. Воронежа ему сообщили, что площадь свободного земельного участка, смежного с участком его родственников и, находящегося в пределах городского округа город Воронеж, составляет менее 3 соток и что его формирование и последующее предоставление возможно, только в случае получения недостающих квадратных метров за счет земельного участка, принадлежащего его родственникам. От отца и сестры он получил согласие на формирование земельного участка, в том числе и за счет части земли, принадлежавшей им.

Таким образом, в 2002 году предоставленный ему земельный участок по <адрес>, площадью ......... кв.м., кадастровый № ..... был сформирован за счет свободной земли городского округа и земли, переданной ему его родственниками, проживавшими по <адрес>

В 2006 году при оформлении земельного участка, принадлежащего его сестре (<адрес> площадью ......... кв.м., кадастровый номер № ..... выяснилось, что в соответствии с данными кадастрового учета между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим сестре (за вычетом переданной ему площади) образовался промежуток - земельный участок площадью ......... кв.м., однако фактически свободной земли между участками не было и не могло быть по изложенным выше обстоятельствам.

Для того, чтобы урегулировать данное несоответствие в 2006 г. он обратился в администрацию Железнодорожного района гор. Воронежа с соответствующим заявлением.

В результате его обращения ошибка была исправлена следующим образом: площадь предоставленного ему участка осталась неизменной ......... кв.м., а его границы были сдвинуты в сторону земельного участка, принадлежавшего его сестре. То есть граница его участка по задней меже сдвинулась в сторону увеличения площади его участка на ......... кв.м., а граница фасадной межи сдвинулась в сторону уменьшения площади его участка на ......... кв.м. Однако, установленный им еще в 2002 году забор на фасадной меже, так и остался на месте. По указанной причине площадь его земельного участка оказалась на ......... кв.м. больше и сотрудники Росреестра пришли к выводу о том, что он самовольно занял земельный участок. Указанной ситуации не могло возникнуть в ДД.ММ.ГГГГ, так как администрация Железнодорожного района гор.Воронежа должна была предоставить ему всю свободную землю по данному адресу.

17.05.2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя-заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 №15-402-р проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства и требований охраны и использования земель на земельном участке, расположенном по <адрес> площадью ......... кв.м., кадастровый номер № .....

В ходе проверки 29.07.2017 г. установлено, что в нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ земельный участок, прилегающий к фасадной меже земельного участка <адрес> площадью ......... кв.м. занят Акиняевым А.А. самовольно, а его деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

29.06.2017 года в его адрес вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 15-402-р, а 20.07.2017 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04.08.2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель ФИО1 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Копию указанного постановления он получил 16.08.2017 г.

Вышеуказанное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене по следующим правовым основаниям.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Самовольный захват лишь тогда является правонарушением, когда он совершен умышленно.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица) выраженной в установленном порядке.

Таким образом, умысла на самовольный захват земельного участка у заявителя не было, потому что прилегающий к фасадной меже земельный участок площадью ......... кв.м. он использовал с 2002 г. после его выделения ему в установленном законом порядке. Абсурдность вывода о том, что он самовольно занял участок земли, принадлежащий городскому округу гор. Воронежа состоит и в том, что в 2002 г. при выделении ему земельного участка под строительство дома, имевшейся земли городского округа гор. Воронеж не хватало, поэтому он вынужден был сформировать свой земельный участок не только за счет земли городского округа, но и за счет части земельного участка, принадлежавшего его отцу и сестре. То, что земельный участок площадью ......... кв.м. оказался вне границ его земельного участка, по его мнению, результат ошибки, допущенной при проведении геодезических работ, поэтому в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, по его мнению, его деяния не образуют состава административного правонарушения потому, что размер спорной площади земли ......... кв.м. незначителен, поэтому угрозы общественным интересам не представляет, а также он как ветеран боевых действий освобожден от уплаты земельного налога, поэтому никакого материального ущерба государству его деяния не повлекли.

В судебном заседании оглашены возражения заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Захаровой С.В. от 20.11.2017 г., из которых следует, что в период времени с 08.06.2017 г. по 29.06.2017 г. в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Акиняева А.А. на земельном участке, расположенном по <адрес> кадастровый № ....., в результате проведения контрольных замеров установлено, что площадь земельного участка Акиняева А.А. составляет ......... кв.м., что превышает сведения, содержащиеся в ЕГРН на ......... кв.м.

Земельный участок площадью ......... кв.м. прилегающий к правой меже участка Акиняева А.А. на основании договора аренды участков лесного фонда № ..... от 18.12.2006 г. переданы Сомовским лесхозом гражданину Акиняеву А.А. в аренду сроком на 49 лет.

Государственная собственность земельного участка ......... кв.м., прилегающего к фасадной меже участка Акиняева А.А. не разграничена, кадастровая стоимость не определена. Правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у Акиняева А.А. не имеется.

Опрошенный в ходе проведенной проверки Акиняев А.А. пояснил, что ему на основании свидетельства о регистрации права собственности от 27.11.2002 г. принадлежит земельный участок площадью ......... кв.м. С постановлением Главы администрации городского округа гор. Воронеж от 27.02.2006 г. №357-с «Об изменении границ земельного участка, находящегося в собственности, и предоставлении в аренду Акиняеву А.А. земельного участка» с восточной стороны (фасадная межа) он не согласен т.к. земельный участок ему принадлежал с 2002 г. и был указан в постановлении №399. Кроме того, заключать договор аренды на земельный участок площадью 46 кв.м. под огород он не стал, т.к. использовать его под огород невозможно (на указанной территории расположен въезд в гараж, который находится ниже уровня земли на 1,5 м). С увеличением площади земельного участка с западной стороны (по постановлению №357-с) он согласен т.к. указанной территорией он пользовался с 2002 г. Считает, что площадь земельного участка, который ему принадлежит на праве собственности, должна составлять около ......... кв.м.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Акиняева А.А., к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, регулирующим порядок получения и использования земельных участков.

При рассмотрении административного дела были изучены материалы землеустроительного дела № ....., которое хранится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Согласно землеустроительному делу заказчиком работ на проведение межевания земельного участка (которые утверждены постановлением № .....-с) также согласованы указанным лицом (ст.20,21 землеустроительного дела). Согласно сведениям ЕГРН в отношении границ земельного участка (утвержденных постановлением № .....-с) был осуществлен государственный кадастровый учет в 2006 г. и конфигурация земельного участка существует в неизменном виде по настоящее время. Земельный участок площадью ......... кв.м., находится за границами принадлежащего Акиняеву А.А., земельного участка, расположенного по <адрес> В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства земельный участок площадью ......... кв.м., прилегающий к фасадной меже земельного участка, расположенного по <адрес> используется Акиняевым А.А. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Данные действия подпадают под ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка».

По указанным причинам действия Управления Росреестра по Воронежской области, направленные на привлечение Акиняева А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правомерными, а основания для удовлетворения жалобы Акиняева А.А. - отсутствуют.

В судебном заседании Акиняев А.А. и его защитник адвокат Сарычев А.В. просили постановление от 04.08.2017 г. отменить, а производство по жалобе прекратить за отсутствием в деяниях Акиняева А.А. состава административного правонарушения, либо освободить Акиняева А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области Комарова Е.Н., возражая против удовлетворения жалобы Акиняева А.А., просила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 04.08.2017 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу Акиняева А.А. от 24.08.2017 г., возражения на жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Захаровой С.В. от 20.11.2017 г., исследовав представленные материалы, а также выслушав мнения участников судебного заседания, судья находит доводы Акиняева А.А. обоснованными по следующим основаниям.

Во-первых, административная ответственность по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Как следует из представленных материалов, Акиняев А.А. с 2002 года использовал часть земельного участка площадью ......... кв.м., который находился в его собственности на законных основаниях и лишь в 2006 г. в связи изменениями внесенными Постановлением Главы администрации городского округа гор. Воронеж от 27.02.2006 г. № .....-с «Об изменении границ земельного участка, находящегося в собственности, и предоставлении в аренду Акиняеву А.А. земельного участка» этот участок земли оказался за границей его земельного участка.

Во-вторых, то, что Акиняев А.А. с 2006 г. по настоящее время не зарегистрировал в установленном порядке право на данный участок земли (46 кв.м.) и не имеет на него правоустанавливающих документов, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим вмененное Акиняеву А.А. деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 04.08.2017 г. в отношении Акиняева А.А. надлежит отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в деяниях Акиняева А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Вынесенное 04.08.2017 г. заместителем главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Головиным П.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Акиняева Алексея Алексеевича отменить, а производство по делу в отношении Акиняева Алексея Алексеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья: О.А. Авдеев