Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Абатского районного отдела Госохотдепартамента Тюменской области на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпром» К.А.В.,

установил:

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Тюменской области Абатского районного отдела Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также - Госохотдепартамент Тюменской области) Л.А.А. 11 июня 2021 года составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования административного дела в связи с обнаружением признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 29 июня 2021 года государственным инспектором Л.А.А. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпром» (далее также – ООО «Внештрогпром», Общество) К.А.В. составлен протокол № 72АП-03619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Абатский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Внештрогпром» К.А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник Абатского районного отдела Госохотдепартамента Тюменской области обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований, подлежало возвращению должностному лицу для устранения недостатков. Обращает внимание, что согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; 29 июня 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды составлен протокол в отношении директора ООО «Внештрогпром», таким образом, даже с учетом факта отсутствия подписи должностного лица в определении от 11 июня 2021 года, дело об административном правонарушении было возбуждено. Утверждает, что законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных в результате осуществления процессуальных действий до возбуждения дела об административном правонарушении.

Директор ООО «Внештрогпром» К.А.В., представитель Абатского районного отдела Госохотдепартамента Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не подписано должностным лицом, фактически дело об административном правонарушении не возбуждалось, доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определение государственного инспектора в области охраны окружающей среды Тюменской области от 11 июня 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подписано составившим его должностным лицом.

При этом данное обстоятельство не свидетельствует, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, поскольку по настоящему делу должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, с момента вынесения которого в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным.

Оснований в соответствии с нормами КоАП РФ для признания указанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела не учтены, предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом судьей не выполнены, что свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В настоящее время срок давности привлечения директора ООО «Внештрогпром» К.А.В. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Абатский районный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Абатского районного суда Тюменской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпром» К.А.В. отменить.

Дело возвратить в Абатский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина