Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с протестом заместителя прокурора г. Лесосибирска на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 08 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Парфенова С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 08 декабря 2021 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Парфенова С.Г., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Лесосибирска обратился с протестом на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что выводы мирового судьи о том, что ФИО5 отказано в приеме налогового документа на основании п. 19 Административного регламента, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом, судьей не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению.

В судебном заседании помощник прокурора Нечаева С.В. требование протеста поддержала.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Фарафонова Т.В. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Парфёнов С.Г. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав помощника прокурора, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 5.63 КоАП РФ предусматривает ответственность на нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Парфенову С.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2021 должностное лицо - и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Парфенов С.Г. по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 80 НК РФ и п. 19 Административного регламента ФНС по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых вносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ (далее Регламент), отказал ФИО5 в приеме налоговой декларации в связи с повторной регистрации первичного документа, что не предусмотрено п. 19 Регламента.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года ФИО5 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год с номером корректировки «0», т.е. с видом документа – «Первичный». Данная декларация зарегистрирована за № и внесена в информационный ресурс.

Согласно части 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

13 сентября 2021 года в налоговую инспекцию от ФИО5 поступила уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера корректировки «0», т.е. вид документа определен налогоплательщиком «Первичный».

В связи с установленным несоответствием в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в приеме налогового документа, при этом в указанном уведомлении основанием для отказа в предоставлении услуги указан п. 19 Регламента – повторная регистрация первичного документа.

Указанное основание, не предусмотрено п.19 Регламента.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из следующего.

Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) при проверке законности отказа административного органа в предоставлении государственной услуги суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО5, предоставляя ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган декларацию (расчет) указала вид корректировки "0" - первичная декларация (расчет), в то время, когда она таковой не являлась, так как была предоставлена ранее ДД.ММ.ГГГГ В декларации (расчете) в данном случае следовало указать вид корректировки "1" - уточненная.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 представила декларацию (расчет) не по установленной форме, а потому было принято законное решение об отказе в принятии последней.

При таких обстоятельствах, фактически налогоплательщиком представлена налоговая декларация не по установленной форме, в связи с чем в приеме налогового документа было отказано на основании п. 19 Регламента, что согласуется с положениями законодательства.

При этом, из представленных документов, также следует, что после получения указанного уведомления, налогоплательщиком были устранены нарушения и ДД.ММ.ГГГГ представлена и зарегистрирована в информационном ресурсе налогового органа за № корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год с номером корректировки «1», т.е. вид документа – корректирующий.

Кроме того, Приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-6/135@ утверждено Положение об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3").

В целях обеспечения выполнения функций налогового администрирования, возложенных на Федеральную налоговую службу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 в централизованных компонентах АИС "Налог-3", с учетом работ, выполненных в рамках государственных контрактов по развитию АИС "Налог-3", и результатов проектов "Внедрение в промышленную эксплуатацию технологических процессов функционального блока N 3 АИС "Налог-3" первого и второго этапов, утвержденных распоряжениями ФНС России от 06.11.2018 N 291@ и от 18.12.2018 N 347@, в соответствии с Положением об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению АИС "Налог-3", утвержденным приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-6/135@, Приказом ФНС России от 01.07.2019 N ММВ-7-12/333@ введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию технологических процессов ФНС России в составе подсистем и компонент АИС "Налог-3".

В Приложении №1 к Приказу ФНС России от 01.07.2019 N ММВ-7-12/333@ отражены автоматизированные технологические процессы ФНС России в составе централизованных подсистем и компонентов АИС "Налог-3", в частности технологический процесс 103.06.02.00.0010 «Единая регистрация входящих документов на бумажных носителях в АИС "Налог-3".

ФНС России в рамках промышленной эксплуатации программного обеспечения функционального блока N 3 АИС "Налог-3" разработало и утвердило для сотрудников территориальных налоговых органов ФНС России по исполнению операций технологических процессов 103.06.02.00.0010 инструкцию на рабочее место – 30.01.01-3 «Единая регистрация входящих документов на бумажных носителях в АИС «Налог – 3»» (в части документов, представленных по почте) (далее – ИРМ-30.01.01-3). Инструкция действует с 31.08.2020.

В соответствии с подпунктом 6.2. пункта 6 ИРМ-30.01.01-3, инспектор при получении налоговой декларации проводит визуальный контроль, в том числе выявляет основания для отказа при представлении документов согласно пунктам 18, 19 Административного регламента и обязательных реквизитов согласно п. 142 Административного регламента.

В случае наличия оснований для отказа в приеме документа предусмотренных п.п. 18, 19 регламента и/или отсутствия реквизитов указанных в п. 142 Регламента формирует уведомление об отказе в приеме документов, путем нажатия на кнопку «Отказать» в режиме «Налоговое администрирование/ Документооборот/ Регистрация входящих документов/ Регистрация документов, поступивших по почте/ МФЦ» (выполнив действия, указанные в пункте 6.3 настоящей ИРМ). После чего распечатывает сформированное уведомление и передает в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для отправки налогоплательщику по почте.

ФИО5, подавая уточняющую налоговую декларацию, указала неверный номер корректировки ("0" вместо "1"), в связи с чем программный комплекс налогового органа сформировал уведомление об отказе с указанием причин отказа, при этом должностное лицо налогового органа не имеет возможности изменить программное обеспечение и внести собственные корректировки, поскольку не уполномочено решать вопрос о соответствии (не соответствии) требований Методических рекомендаций нормам Федерального закона и вмешательстве в программное обеспечение, внедренное в эксплуатацию ФНС России.

Нарушений требований приказа ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ должностным лицом не допущено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельства дела, установленных в ходе разбирательства, а также дав надлежащую оценку представленным доказательствам, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Доводы же протеста прокурора следует признать несостоятельными и направленными только на переоценку тех доказательства, которые были представлены мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 08 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю Парфенова С.Г. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Лесосибирска – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев