Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Потапове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 08 июля 2021 г. заместителем начальника ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 при рассмотрении протокола № __ об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания № __, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Как следует из материалов административного дела, xx.xx.xxxx обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Трейд» (далее - Общество) в лице директора ФИО1 с гражданкой Республики Казахстан ФИО3 (ИНН __, дата рождения xx.xx.xxxx, паспорт иностранного гражданина № __ выдан МВД Казахстана xx.xx.xxxx (далее-Гахова М.О.) заключен трудовой договор № __ согласно которому работник принят на работу на должность офис-менеджера; договор заключен на неопределенный срок, заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц. Согласно расчетно-платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам по датам выдачи заработной платы, выплата заработной платы осуществлялась через кассу Общества. За период с 17.07.2019 по 16.12.2019 ФИО3 произведены выплаты заработной платы через кассу Общества на общую сумму 137 541 (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок один) российский рублей.

Кроме того, 12.03.2019г. Обществом в лице директора ФИО1 с гражданкой Республики Казахстан ФИО4 (ИНН __ дата рождения xx.xx.xxxx паспорт иностранного гражданина __ выдан МВД Казахстана xx.xx.xxxx (далее-Филимонова К.А.) заключен трудовой договор № __, согласно которому работник принят на работу на должность офис-менеджера; договор заключен на неопределенный срок, заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц. Согласно расчетно-платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам по датам выдачи заработной платы, выплата заработной платы осуществлялась через кассу Общества. За период с xx.xx.xxxxФИО4 произведены выплаты заработной платы через кассу Общества на общую сумму 39 846 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) российских рублей.

xx.xx.xxxx года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Считает привлечение его к административной ответственности необоснованным в связи с изложенным ниже.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Трейд» относится к субъектам малого предпринимательства (сведения из единого реестра малого и среднего предпринимательства прилагаются). Ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности я не привлекалось. Также у меня отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Характер и степень общественной опасности административного правонарушения (выплата заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства РФ) позволяет определить, что своими действиями в области валютного регулирования и валютного контроля я не причинил вред интересам общества и государства. Заработная плата выплачивалась работникам, которые длительное время находились на территории Российской Федерации и проживали здесь на постоянной основе (приложение №2 к настоящему заявлению). Сведений о причинении или угрозе причинения какого-либо вреда материалы административного производства не содержат. Правонарушение совершено мною без наличия злого умысла, ввиду заблуждения относительно рассматриваемого порядка проведения валютных операций.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения в аналогичном случае поддержан Верховным судом (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 № 310-ЭС20-17340 по делу № А62-6899/2019). Судьи сочли возможным применение к рассматриваемой ситуации ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку совершенное нарушение (выплата заработной платы работнику) не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к нормам публичного права и исполнению своих обязанностей. Само по себе нарушение правил осуществления валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, выплаты оформлялись документально и не повлияли на налоговые правоотношения.

Тем самым имеются фактические и правовые основания для замены назначенного ему штрафа на предупреждение, которое заключается в официальном порицании и, как и иные виды наказаний, направлено на предупреждение совершения нового правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx №__ вынесенное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, изменить в части назначения ФИО1 административного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска в судебном заседании доводы жалобы не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба ФИО5, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Трейд» (далее - Общество) в лице директора ФИО1 с гражданкой Республики Казахстан ФИО3 (ИНН __, дата рождения xx.xx.xxxx, паспорт иностранного гражданина № __ выдан МВД Казахстана xx.xx.xxxx.) (далее-Гахова М.О.) заключен трудовой договор № __ согласно которому работник принят на работу на должность офис-менеджера; договор заключен на неопределенный срок, заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц. Согласно расчетно-платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам по датам выдачи заработной платы, выплата заработной платы осуществлялась через кассу Общества. За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxxФИО3 произведены выплаты заработной платы через кассу Общества на общую сумму 137 541 (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок один) российский рублей.

Кроме того, xx.xx.xxxx Обществом в лице директора ФИО1 с гражданкой Республики Казахстан ФИО4 (ИНН __ дата рождения xx.xx.xxxx, паспорт иностранного гражданина __ выдан МВД Казахстана xx.xx.xxxx (далее-Филимонова К.А.) заключен трудовой договор № __, согласно которому работник принят на работу на должность офис-менеджера; договор заключен на неопределенный срок, заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц. Согласно расчетно-платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам по датам выдачи заработной платы, выплата заработной платы осуществлялась через кассу Общества. За период с xx.xx.xxxxФИО4 произведены выплаты заработной платы через кассу Общества на общую сумму 39 846 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) российских рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Как следует из пункта 6 части 1 статья 1 Закона №173-ФЗ. юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации являются резидентами.

Согласно, пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, физическими лицами - резидентами являются:

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Так как вышеуказанные физические лица не имели вида на жительство в Российской Федерации и не имели гражданства Российской Федерации, следовательно, являлись нерезидентами.

Таким образом, выдав xx.xx.xxxx из кассы наличные денежные средства в виде заработной платы ФИО3 и ФИО4 на общую сумму 177 387,00 (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) российских рублей, Обществом осуществлены валютные операции.

Согласно, пункта 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой Закона №173-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень случаев, при которых расчеты при осуществлении валютных операций могут осуществляться резидентами помимо счетов в уполномоченных банках:

- юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами- нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;

-юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

-юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Поскольку валютная операция в виде выплаты юридическими лицами- резидентами дохода физическим лицам-нерезидентам не предусмотрена указанным перечнем, ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Следовательно, выдав денежные средства в виде заработной платы нерезидентам <данные изъяты> на общую сумму 177 387 российских рублей, Обществом совершено административное правонарушение.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России, директором Общества является ФИО1 (ИНН __ дата рождения: xx.xx.xxxx место рождения: ... паспорт: серия __, выдан xx.xx.xxxx Отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе; зарегистрирован по адресу: ...), который в силу своих административно - хозяйственных и организационно-распорядительных функций, является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Платежные ведомости для выдачи заработной платы нерезидентам ФИО3 и ФИО4 через кассу Общества оформлены и подписаны директором Общества ФИО1.

Таким образом, нарушение Обществом требования части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ стало возможно в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей должностным лицом Общества директором ФИО1.

Факт осуществления ФИО1 валютных операций с нарушением требования части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 15.25. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, начисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами деятельностью юридических и физических лип в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении директором ФИО1 незаконных валютных операций, а именно валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом совершенного административного правонарушения является ФИО1 - директор Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Трейд».

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, является формальным и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт осуществления Обществом валютной операции, запрещенной законодательством Российской Федерации. Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года №683 предусмотрено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает, что своими действиями директор ФИО1, не создал существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, совершенное нарушение (выплата заработной платы работникам) не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства.

Указанный подход к оценке степени опасности административного правонарушения подтверждается проводимой государством либерализацией мер ответственности за нарушение валютного законодательства, в рамках которой принят Федеральный закон от 1 апреля 2020 года №72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15.25. и 23.1. КоАП РФ», предусматривающий административную ответственность в виде предупреждения за нарушения валютного законодательства по частям 4, 4.1 и 5 статьи 15.25. КоАП РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 добросовестно заблуждался насчет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении директора ООО «ИТЦ-Трейд» ФИО1, положения статьи 2.9. КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx, о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Трейд» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25. КоАП Р.Ф. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Директора Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Трейд» ФИО1, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Хромова А.А.