Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева М.В., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области ФИО2, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что приказом Номер от Дата трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Поскольку его увольнение оформлено надлежащим образом, трудовые отношения с ООО «ТеплоСнабПенза» считаются прекращенными с Дата . Таким образом, с Дата у ООО «ТеплоСнабПенза» отсутствует единоличный орган – генеральный директор ФИО1 Единственный учредитель ООО «ТеплоСнабПенза» К.А. в соответствии со ст.ст. 33,39,40 Федерального закона от Дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» должен был решить вопрос о назначении нового генерального директора, то есть избрать новый исполнительный орган и внести изменения в ЕГРЮЛ. Учитывая, что ФИО1 трудовые отношения с ООО «ТеплоСнабПенза» прекратил Дата , он не может являться заявителем и не может обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, вышеуказанная обязанность лежит на единственном участнике общества ФИО3 образом, с момента вынесения приказа о его увольнении и внесения в трудовую книжку записи о его увольнении, он не является лицом, подлежащим привлечению к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Григорьев М.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу №5-145/2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного сть.15.33.2 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности, полагала законным и обоснованным, просила оставить его в силе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата , составленного начальником УПФР в г. Пензе Пензенской области Д.И., ООО «ТеплоСнабПенза» ежемесячная отчетность «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за отчетный период «апрель 2020» с конвертом со штампом Почты России с датой направления корреспонденции Дата представлена несвоевременно – Дата , чем нарушен установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (срок представления: ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем).

При постановлении обжалуемого ФИО1 постановления мировой судья исходил, из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2, является доказанной, доказательствами вины ФИО1 являются протокол об административном правонарушении от Дата , копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от Дата Номер , копия сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), протокол проверки отчетности, выписка из ЕГРЮЛ, копия ответа из ООО «ТеплоСнабПенза» от Дата , согласно которого ФИО1 числится в «ТеплоСнабПенза» генеральным директором с Дата , поэтому сдает отчетность по страховым взносам и 2НДФЛ.

В настоящей жалобе ФИО1 отрицает факт совершения вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на то, что с Дата он не является генеральным директором ООО «ТеплоСнабПенза».

В подтверждение данной позиции им представлен для обозрения суду оригинал приказа Номер от Дата и оригинал трудовой книжки, из которых усматривается, что с Дата ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «ТеплоСнабПенза» по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что в производстве ОП №1 УМВД России по г. Пензе находится материал проверки КУСП Номер от Дата по факту возможной подделки подписи ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с Дата по Дата он работал в ООО «ТеплоСнабПенза» в должности генерального директора, затем уволился по собственному желанию. Дата из УПФР в г. Пензе Пензенской области он получил уведомление о несвоевременной подаче отчета, для выяснения чего он обратился в пенсионный орган, где обнаружил в отчетах в виде сведений о застрахованных лицах свою подпись, которая являлась поддельной.

В настоящее время в рамках проверки назначена и проводится судебная почерковедческая экспертиза.

Постановлением ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Пензе М.В. от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе Ч.А. от Дата отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.В. и ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании судом в качестве свидетеля допрашивалась Л.О., которая показала, что она работает старшим бухгалтером в Данные изъяты. По просьбе руководителя Данные изъяты и ФИО1 она осуществляла ведение бухгалтерии ООО «ТеплоСнабПенза». Ею была подготовлена и направлена в Пенсионный орган отчетность «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за отчетный период «апрель 2020». Перед направлением отчетности в пенсионный орган она ознакомилась со сведениями о генеральном директоре ООО «ТеплоСнабПенза», содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ. Указанная отчетность была подписана ею от имени генерального директора ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения его полномочий в качестве генерального директора ООО «ТеплоСнабПенза».

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.В.Черненок