Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО2, при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата >№ о назначении административного наказания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от < Дата > ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, лицо, привлеченное к ответственности, подало жалобу, дополненную в ходе разбирательства, указав, что текст оспариваемого акта не содержит причинно-следственной связи между нарушением им п. 12.7 ПДД, запрещающим открывать двери ТС, если это создает помехи другим участникам дорожного движения и вмененным нарушением ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ – предусматривающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки. Кроме того, вменное нарушение не учитывает его добросовестность и осмотрительность

При названном обосновании ФИО3 просил постановление по делу об административном правонарушении от < Дата >№ вынесенное ИДПС ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности - адвоката Сушина Е.А., который доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 подтвердил факт отсутствия в месте вмененного нарушения знаков, разметки, запрещающих остановку и стоянку.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи с возможностью назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 около 13.10 час. ФИО3 управляя транспортным средством < ИЗЪЯТО > у дома < адрес > осуществил стояку, в месте, где это разрешено. Имея намерение выйти из автомобиля ФИО3, открыл водительскую дверь, после чего автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО5 произвел столкновение с отрытой дверью < ИЗЪЯТО >

Нарушений требований раздела 12 (остановка и стоянка) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" ФИО3 не допустил, соответствующих нарушений должностными лицами органов ГИБДД РФ ему не вменено.

Названные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью материалов дела, видеозаписью представленной лицом привлеченным к ответственности, не опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещено открывать двери транспортного средства во время его движения (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Судом учитывается, что действия водителя ФИО1 на предмет соответствия его действий требованиям пункта 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ - безопасность траектории движения, безопасность бокового интервала с автомобилем марки "Мицубиси", находившимся в неподвижном положении, возможность принятия мер по снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки сотрудниками ГИБДД не проверялись. Доказательств обратного суду не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует объективная сторона нарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях общества не усмотрено нарушений, оспариваемое постановление не является легитимным и подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 19.04.2022 № о назначении административного наказания ФИО3, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: