Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу, указывая, что кафе «< ИЗЪЯТО >» постоянно нарушает тишину и покой граждан в ночное время, жильцы подают много жалоб, но они игнорируются. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Калита Н.А. поддержали доводы жалобы.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО5 возражал против доводов жалобы, также пояснил, что срок привлечения к ответственности по данной статье истек, что исключает возобновление административного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что < Дата > в дежурной части ОМВД России по Центральному району г. Калининграда принято сообщение ФИО1 о нарушении тишины и покоя в ночное время с кафе «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, громко играет музыка. Заявление зарегистрировано в КУСП № от < Дата >.

Определением < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время (вечерние и ночные периоды тишины), на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также действий граждан, юридических лиц и органов государственной власти Калининградской области, органов местного самоуправления, их должностных лиц, совершенных в рамках проведения организованных органами государственной власти и органами местного самоуправления Калининградской области культурно-массовых мероприятий, в том числе в дни государственных праздников Российской Федерации, дни воинской славы России, профессиональных праздников и памятных дат России; в дни областных и муниципальных праздников и памятных дат; при проведении официальных физкультурных и спортивных мероприятий, спортивных соревнований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обжалуемое определение вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае событие правонарушения не установлено.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО6 от < Дата >, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома