Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 на постановление УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем руководителя Краснодарского УФАС России фио 2 директор МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио 1подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что он надлежащим образом не был уведомлен о рассмотрении его дела и не мог осуществлять должным образом защиту своих прав и представлять объяснения с доказательствами по факту правонарушения, которые по его мнению были допущены другими должностными лицами. Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года и прекратить производство по делу.

фио 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и прекратить производство по делу, указав на то, что данные нарушения были допущены главным бухгалтером.

Представитель УФАС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление оставить без изменения, а жалобу фио 1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав фио 1 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам, в жалобе заявитель указывает на получение им обжалуемого постановления 29.06.2023 г., а жалоба им подана 06.07.2023 г. В связи с тем, что в материалах дела не представлены расписки или сведения о направлении вышеуказанного постановления фио 1 судья приходит в выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление УФАС России по Краснодарскому краю не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, согласно отчету о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ № №) УФАС России по Краснодарскому краю направлено письмо в адрес директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 58 мин.; согласно отчету о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ № №) УФАС России по Краснодарскому краю направлено письмо в адрес фио 1 которое ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 42 мин. было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения адресату.

При таких обстоятельствах, довод жалобы директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 о том что, он не был должным образом уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении опровергается имеющимися материалами дела.

Указанное свидетельствует о том, что извещение для рассмотрения дела об административном правонарушении можно признать надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22. 13.25. 14.24. 14.25. 14.55. 14.56. частью 3 статьи 14.57. 14.61. 14.63. 14.64. 15.17 - 15.22. 15.23.1. 15.24.1. 15.25. 15.26.1. 15.26.2. 15.29 - 15.31. 15.37. 15.38. частями 9 и 9.1 статьи 19.5. статьями 19.7.3. 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32. 7.32.5. частями 7. 7.1 статьи 19.5. статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3. частью 1.2 статьи 19.5. статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило постановление и.о. заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи советника юстиции фио 3 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в соответствии с которым проверкой установлено,- что своевременно не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг частной охранной деятельности на объектах по <адрес> администрацией Адлерского внутригородского района МО г.о. г/к Сочи перед ООО <данные изъяты> по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приемка услуг по которому произведена согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №№ (срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ); по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приемка услуг по которому произведена согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ). Нарушен срок оплаты оказанных услуг <данные изъяты> по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приемка услуг по которому произведена согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению №№ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №№ из оперативного управления администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи изъяты объекты муниципального недвижимого имущества - административные здания по адресам: <адрес> и закреплены на праве оперативного управления за МКУ г. Сочи <данные изъяты>

В связи с указанным бюджетные ассигнования, предусмотренные в бюджете г. Сочи на цели содержания муниципального имущества, в том числе осуществление охраны, по расходном расписанию от ДД.ММ.ГГГГ№ перераспределены и доведены до получателя - МКУ г. Сочи <данные изъяты>. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ у заказчика имелись лимиты бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты> рублей на принятие денежных средств к оплате по мероприятию № КБК №. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №1 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заказчика с администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на МКУ г. Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района г. Сочи» и бюджетные обязательства по оплате <данные изъяты> рублей переданы учреждению.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Устава МКУ г. Сочи <данные изъяты>, утвержденного распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, казенное учреждение возглавляет руководитель (директор), который действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий. С ДД.ММ.ГГГГфио 1 на основании распоряжения администрации г. Сочи №р назначен на должность директора МКУ г. Сочи <данные изъяты> П.П.1.7, 4.1, 4.3 должностной инструкции директора учреждения предусмотрено, что директор несет ответственность за деятельность учреждения; за нарушения в соответствии с законодательством РФ обязан организовывать работу учреждения в соответствии с задачами, поставленными перед учреждениями; обязан нести персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач.

Таким образом, директором МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 допущено нарушение 4.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе, выразившееся в неоплате исполненных и принятых учреждением услуг охраны.

Вина директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

При этом в соответствии с 4.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом, в действиях директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении представителем УФАС России по Краснодарскому краю исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям действиях директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении действиях директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 заместитель руководителя УФАС России по Краснодарскому краю выполнил требования, предусмотренные ст.ст. З.1., 3.8., 4.1.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фио 1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу заместителем руководителя УФАС России по Краснодарскому краю постановление сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем руководителя Краснодарского УФАС России фио 1 в отношении директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу директора МКУ г. Сочи <данные изъяты>фио 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вострякова М.Ю.

Копия верна: Судья: секретарь: