Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации на срок один год,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 6 протокола отсутствие юридического лица ООО «Ялка-Ставрополь» по адресу регистрации (<адрес>В, офис 419) установлено сотрудниками МИФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контрольного мероприятия, а обязанность представить достоверные сведения истекла ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ протокол был отправлен с сопроводительным письмом за подписью ФИО2 При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ исходящий 03-14-02577-37 за подписью ФИО2 вынесено предписание о том, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт отсутствия юридического лица ООО «Ялка-Ставрополь» по адресу: <адрес> В, офис 419. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек, исходя из того, что договор аренды помещения по адресу: <адрес>В, офис 419, был расторгнут по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ датой обязательств по уведомлению налогового органа являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 назначен на должность ликвидатора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель лица, подавшего жалобу по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по СК по доверенности ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086862550071, имеющегося в материалах дела, постановление получено ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подана в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что сотрудниками МИФНС России № по СК по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения ООО «Ялка-Ставрополь», расположенного по адресу: <адрес> В, офис 419, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт отсутствия юридического лица по указанному адресу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Пунктом пятым статьи 14.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и об адресе в пределах нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, что корреспондирует с положениями п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.

Учредительные документы содержат сведения об адресе места нахождения в ЕГРЮЛ (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п. п. 1, 4 п. 2 Постановления № о недостоверности адреса юридического лица, в том числе, может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), а также адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, руководствуясь нормами Закона № 129-ФЗ о необходимости представления документов, содержащих достоверную информацию, регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. "р" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра дверь офиса 419 была закрыта. Единоличный исполнительный орган в лице руководителя организации ООО «Ялка-Ставрополь» отсутствовал. Сотрудники сторонних организаций информацией об организации ООО «Ялка Ставрополь» не располагают. Визуальные признаки (вывески, объявления, дверная табличка, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении по данному адресу ООО «Ялка Ставрополь» отсутствуют.

Изменение адреса места нахождения юридического лица, в отсутствие доказательств реального присутствия исполнительных органов по заявленному адресу, в отсутствие доказательств установления почтовой переписки делает невозможным организацию двусторонней связи с законным представителем организации, как следствие исключает внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, указанный адрес не может использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом.

Таким образом, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не предоставлены сведения о юридическом лице.

Указанные сведения об адресе при регистрации, носит характер представления заведомо ложной информации. При этом сведения об адресе юридического лица носят публичный характер, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые лишены возможности вступить в отношения с законным представителем юридического лица, не осуществляющим деятельность ни по адресу, указанному в учредительных документах, ни по какому другому адресу.

Доводы ФИО6 об истечении срока привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие юридического лица по адресу регистрации установлено сотрудниками МИФНС России № по СК ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ руководитель юридического лица обязан представить достоверные сведения об адресе юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения, следовательно, срок привлечения в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья на законных основаниях счел, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО6 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначено ФИО6 минимальное наказание.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО5