Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ по жалобе представителя ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» на постановление судьи Мариинского городского суда от 3 июня 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда от 3 июня 2011 г. ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в размере рублей.

В жалобе представитель ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» И., действующий по доверенности от 31 января 2011 г., просит постановление отменить, указывая, что действующая АЗС № не подпадает под действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; предписание об установлении санитарно-защитной зоны в отношении АЗС № предусматривает срок исполнения – 1 мая 2012 г.; в протоколе отсутствует запись о том, что законный представитель не явился, что извещен надлежаще, отсутствуют сведения о номере дела; представитель по доверенности Р. был не вправе подписывать протокол, поскольку в доверенности он не был уполномочен на участие в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» И., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», эксплуатируя автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке в г. Мариинске на пересечении в нарушение требований ст. 11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1.6, 3.1.8 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха», п.п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вокруг автозаправочной станции не установило санитарно-защитную зону; проект обоснования санитарно-защитной зоны отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обосновано установив вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 3.1.6 СанПиН 2.2.1/2.1200-03 для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Пункт 3.1.8 санитарных правил предусматривает, что в санитарно-защитной зоне запрещается размещение объектов для проживания людей.

В соответствии с п. 2.10 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

Согласно п. 4.1 санитарных правил установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Материалами дела установлено, что проект обоснования санитарно-защитной зоны на АЗС общества отсутствует, что последним не оспаривается.

При рассмотрении данного спора судом правильно применены санитарные Правила СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно п. 7.1.12 которых автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом должны иметь санитарно-защитную зону 100 м.

Требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др. То есть всех объектов, в том числе и АЗС, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» Р., которому генеральным директором ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» была выдана доверенность от 21 марта 2011 г. на право представительства интересов общества в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах по административному делу. Уполномоченное лицо в протоколе составило объяснения по существу обвинения, расписалось и получило копию протокола.

При таких обстоятельствах нарушения прав юридического лица допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мариинского городского суда от 3 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» - без удовлетворения.

Судья

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.