Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Парпаевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 06 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Парпаевой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 06 апреля 2016 года Парпаева В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с судебным постановлением, Парпаева В.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании Парпаева В.А. суду пояснила, что она предпринимала меры к исполнению предписания, обращалась в различные органы, но в устной форме.

Представитель заявителя Машненко Л.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Дашиев Б.Д. считал постановление мирового судьи не подлежащим отмене, так как предписание Парпаевой В.А. не было исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РБ Дашиевым Б.Д. 26.02.2016 г. в отношении Парпаевой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Парпаевой В.А. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Барнаульская, 28, обозначенный на ситуационном плане красными линиями, либо освободить указанный участок и привести его в пригодное для использования состояние. Предписанием срок был установлен до 07.05.2015 г., определением от 06.05.2015 г. срок предписания был продлен до 30.01.2016 г. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Барнаульская, 26.03.2016 г. было установлено, что земельный участок, обозначенный на ситуационном плане красными линиями, Парпаевой В.А. не освобожден, используется. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Парпаева В.А. при рассмотрении жалобы не отрицала, что не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ..., обозначенный на ситуационном плане красными линиями, так как в настоящее время не вступил в силу закон РБ, позволяющий ей узаконить данный земельный участок, однако, она обращалась в различные органы по данному вопросу.

Вместе с тем, в материалах дела нет сведений о том, что Парпаева В.А. обращалась в орган земельного надзора с ходатайством о повторном продлении срока исполнения предписания, а также нет сведений о том, что исполнить предписание она не имела возможности по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, Парпаевой В.А. представлен ответ Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 12.05.2016 г., ее обращение в комитет по земельным вопросам Народного Хурала РБ от 19.12.2013 г., однако, данные обращения имели место быть не в период исполнения предписания.

Законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении были проверены мировым судьей.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, действия Парпаева В.А. правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований расценивать данное правонарушение как малозначительное не имеется с учетом его характера - оно посягает на обеспечение надлежащего (законного) порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 06 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 06 апреля 2016 года в отношении Парпаевой В..А. оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.А. Богомазова