Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенном начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>ххх, ФИО1, директор, контрактный управляющий государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что согласно протоколу об административном правонарушении от дата по делу № им определено содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В пункте 11.1 проекта контракта содержатся условия о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, его качества и иных условий исполнения контракта.

если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем поставляемого товара, но не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается увеличение, с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объёму поставляемого товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов от цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы стоимости товара.

Таким образом, проект контракта не соответствует и нарушает требования части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Являясь должностным лицом заказчика, директором государственного казенного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты> <адрес>», он осуществлял общее руководство деятельностью учреждения, а также выполнял функции контрактного управляющего. Загруженность по основному направлению работы послужила причиной недостаточной проработки положений извещения и проекта контракта, что привело к правонарушению.

Считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства.

Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес>ххх в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что министерством финансов <адрес> проведена плановая проверка государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>», по результатам которой дата составлен акт №, согласно которому, должностным лицом заказчика - контрактным управляющим ФИО1 определено содержание извещения о проведении запрос котировок на поставку средств индивидуальной защиты и спецодежды работникам (номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 0№ (далее - запрос котировок) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По данному факту дата в отношении должностного лица – контрактного управляющего государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 составлен протокол 11-11/34-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым директор, контрактный управляющий государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена только при определении поставщика способом конкурса, аукциона, запроса предложений (пункт 5 части 1 статьи 50, пункт 9 части 1 статьи 64, пункт 4 части 6 статьи 83, пункт 6 части 1 статьи 87 Закона 44-ФЗ).

Пунктом 11.3 проекта контракта предусмотрено, что изменение срока действия контракта допускается по соглашению сторон только в случае увеличения количества товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условии контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО1 в нарушение части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, определил содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленными материалами и не оспаривались заявителем ФИО1 как в жалобе, так и в судебном заседании.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, на момент совершения административного правонарушения занимал должность контрактного управляющего государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> <адрес>», наделен правом электронной подписи, то есть является субъектом выявленного нарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, учитывая тот факт, что выявленные нарушения устранены, цель закупки достигнута, нарушение срока является незначительным, нужды учреждения удовлетворены, негативных последствий не наступило, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от дата по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева