Дело № 12-6/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 13 июня 2019 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу
ООО «Феникс», ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>
на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ
У с т а н о в и л:
- в соответствии с п.18 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» организация работ по охране труда у работодателя, выполнение его обязанностей возлагается непосредственно на самого работодателя. В нарушении п. 18 приказа № 438н ответственность руководителя по организации работ по охране труда не прописано. Данное нарушение относится к категории длящихся, которое выразилось в длительном не прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении работодателем предусмотренных законом обязанностей. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс». Днем обнаружения правонарушении является 02 июля 2018 года.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данной ситуации является индивидуальное трудовое правоотношение, сложившиеся между ООО «Феникс» и работниками вследствие заключенных трудовых договоров.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Феникс» не предприняло всех необходимых мер для недопущения вышеуказанных нарушений, то есть юридическое лицо ООО «Феникс» совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
ООО «Феникс» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, просит производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что ГИТ при проведении выездной проверки грубо нарушил нормы действующего законодательства, а именно не уведомил ООО «Феникс» о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения. Копия распоряжения была вручена непосредственно в холе проведения такой проверки. На соответствующих сайта не было размещено информации о проведении проверки в отношении ООО «Феникс». Акт проверки подготовлен и рассмотрен неуполномоченным лицом, не участвующим в проверке. Также в акте проверки необоснованно увеличен срок продления проверки, при этом распоряжения о продлении срока проверки в адрес ООО «Феникс» не направлялось. Дополнительно указывает на то, что ООО «Феникс» утверждено внутреннее положение о системе управления охраной труда и промышленной безопасностью и в соответствии с п.1 Приложения А к Положению лицом, ответственным за организацию работ по охране труда является начальник отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ФИО1 Вся ответственность по выполнению обязанностей возлагается непосредственно на самого работодателя в случае, если работодатель является индивидуальным предпринимателем. Пункт 18 Приказа Минтруда РФ № 438н от 19.08.2016 не требует указания ответственности руководителя в положении о СУОТ. Таким образом, ООО «Феникс» в полном объеме исполнило требование содержащийся в п. 18 Приказа Минтруда РФ № 438н от 19.08.2016г. «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».
Представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Защитник ООО «Феникс» Чернышей С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что 14.05.2018 в адрес ООО «Феникс» поступила телеграмма с просьбой явиться в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге для получения распоряжения о начале проведения плановой проверки. На личном приеме 15.05.2018 в ГИТ и.о. начальника отдела - старший государственный инспектор труда попытался вручить распоряжение о начале плановой проверки, однако при ознакомлении с данным документом, было установлено, что у него отсутствует регистрационный номер, а также что данное распоряжение выписано в отношении другого юридического лица (копия прилагается), т.к. ИНН юридического лица не совпадал с ИНН ООО «Феникс», кроме того на сайте Генеральной прокуратуры РФ, ГИТ отсутствовала информация о проведении указанной плановой проверки, проводимой в отношении ООО «Феникс». Отказалась от получения распоряжения о проведении плановой проверки, в связи с тем, что ИНН, ОГРН, сведения о руководителе, указанные в распоряжении и на сайте ГИТ и Генеральной прокуратуры РФ, не совпадают с ИНН, ОГРН, ФИО руководителя ООО «Феникс», а также в связи с нарушением порядка размещения информации о планах проведения проверок, о чем была сделана соответствующая запись на первом листе распоряжения. Начальник отдела - старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 сообщил представителям ООО «Феникс» о том, что в связи с технической ошибкой, информация о плановой проверке в ООО «Феникс» своевременно не была размещена в сети Интернет в предусмотренном законом порядке в связи, с чем проверка будет проведена только после размещения такой информации в сети Интернет в предусмотренном законом порядке. Однако 29.05.2018 года главный государственный инспектор труда ФИО3 по телефону сообщил о том, что проверка в отношении ООО «Феникс» будет проведена в ближайшее время, а также запросил копии документов, необходимые ему для проведения указанной проверки. При проведении всех процессуальных действий участвовала она (ФИО1) на основании доверенности, предоставленной суду и имеющейся в материалах административного дела, быть защитником организации и представлять ее интересы в рамках дел об административных правонарушениях полномочий не имела.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от 10.05.2018, Заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО4 была проведена плановая выездная проверка ООО «Феникс».
По результатам проверки документов ООО «Феникс», Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (ГИТ) были выявлены следующие нарушение: в соответствии с п. 18 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" организация работ по охране Труда у работодателя, выполнение его обязанностей возлагается непосредственно на самого работодателя. В нарушение п. 18 приказа N 43 8н ответственность руководителя по организации работ по охране труда не прописана. Данное нарушение относится к категории длящихся, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении работодателем предусмотренных законом обязанностей. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения данного правонарушения является 02.07.2018г.
В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудовою права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На момент проведения проверки в отношении ООО «Феникс» распоряжение о начале плановой проверки было вынесено в отношении иного лица, имеющего идентичное наименование, но иной номер ИНН – <***>, сведений о проведении проверки в отношении ООО «Феникс» с ИНН <***>, ОГРН <***> в материалах дела отсутствует, отсутствуют также данные о проведении проверки, размещенные на сайте Генеральной прокуратуры РФ, что заявитель подтвердил соответствующим скриншотом.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ инспектор ГИТ был обязан уведомить ООО «Феникс» о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Однако из прилагаемых документов, очевидно, что инспектор ГИТ не выполнил указанное требование закона т.к. вручил копию распоряжения о проведении проверки непосредственно ходе проведения такой проверки на руки начальнику отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Феникс» ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ инспектор ГИТ был обязан проводить выездную проверку ООО «Феникс» на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Однако из прилагаемых документов, очевидно, что инспектор ГИТ не выполнил указанное требование закона, так как на сайтах Генеральной прокуратуры РФ и ГИТ отсутствовала информация о проведении указанной плановой проверки, проводимой в отношении заявителя.
Обоснованным признается судом и довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки, при проведении проверки участвовал ФИО5 не включенный в список лиц компетентных осуществлять данные действия.
в Акте проверки органом государственного контроля и надзора от 15.06.2018 № необоснованно увеличена продолжительность проведения проверки до 15.07.2018. При этом в ООО «Феникс» распоряжений о продлении срока проверки не направлялось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Вместе с тем, все процессуальные действия в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении проводились с участием ФИО1, не являющейся уполномоченным представлять интересы ООО «Феникс» лицом, по смыслу ст.ст. 25.4. 25.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по результатам рассмотрения административного дела постановления.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм права.
При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Феникс» на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ- удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ- отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья