Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3НОМЕР от ДАТА, которым

ФИО1 ич, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному заместителем директора государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3, в ночь с ДАТА на ДАТАФИО1, двигался на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, по территории ГПКЗ «Бобровский» в месте с географическими координатами 53?04"18,0"" северной широты 084?07"16,9"" восточной долготы, чем нарушил подпункт 11 пункта 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Бобровский» в Первомайском и Косихинском районах, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от ДАТАНОМЕР. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. При вынесении постановления должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства: в ночь с ДАТАДАТА он находился на территории охотничьего хозяйства ООО «ИнТур», куда прибыл по той же дороги, что и ФИО2; проезд на территорию ГПКЗ «Бобровский» разрешен по автомобильной дороге «Сосновка-Бобровка»; координаты перемещения никем не устанавливались.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДАТА дело по жалобе передано на рассмотрение по подведомственности в Новоалтайский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО1 двигался по территории ГПКЗ «Бобровский», поскольку иным образом проехать не мог. На территории ООО «ИнТур», где с ним произошел конфликт, ФИО1 оказался около 00:30 ДАТА, протяженность дороги по ГПКЗ «Бобровский» к данному месту около 5 км, что на автомобиле, с учетом качества дороги, возможно преодолеть за 30-40 мин.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, пояснив, что дата совершения административного правонарушения устанавливалась исключительно из заявления ФИО2, на место совершения административного правонарушения не выезжал.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Должностное лицо, установив, что ФИО1, двигался на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, по территории ГПКЗ «Бобровский» в нарушение подпункта 11 пункта 22 Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Бобровский» в Первомайском и Косихинском районах, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от ДАТАНОМЕР, пришел к выводу, что правонарушение совершено в ночь с ДАТАДАТА в месте с географическими координатами 53?04"18,0"" северной широты 084?07"16,9"" восточной долготы, в связи с чем квалифицировал действия ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель в жалобе указывает на то, что в ночь с ДАТА он находился на территории охотничьего хозяйства ООО «ИнТур».

Из заявления производственного охотничьего инспектора охотничьего хозяйства ООО «ИнТур» ФИО2 следует, что в ночь с ДАТА на ДАТАФИО1 ехал на автомобиле по территории ГПКЗ «Бобровский» в месте с географическими координатами 53?04"18,0"" северной широты 084?07"16,9"" восточной долготы.

Иных данных об установлении времени совершения административного правонарушения представленные материалы об административном правонарушении не содержат, что также подтвердило в судебном заседании должностное лицо.

Вместе с тем согласно постановлению Новоалтайского городского суда от ДАТАФИО1 умышленно причинил ФИО4 средней тяжести вред здоровью в период с 00:00 час. до 01:00 час. ДАТА на участке местности, расположенном на расстоянии 17 км в юго-восточном направлении от с. Рассказиха Первомайского района Алтайского края.

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 на территории ООО «ИнТур», где с ним произошел конфликт, оказался около 00:30 ДАТА, протяженность дороги по ГПКЗ «Бобровский» к данному месту около 5 км, что на автомобиле, с учетом качества дороги, возможно преодолеть за 30 - 40 мин.

Таким образом, указанная в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения дата правонарушения, без указания конкретного периода времени, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не позволяет устранить имеющиеся противоречия.

При таких обстоятельствах меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить обстоятельства совершения административного правонарушения, и вынести постановление в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя директора государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО3НОМЕР от ДАТА, в отношении ФИО1 ича, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Краевое бюджетное учреждение «Алтайприрода» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.А.Самохина