Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № 956-18-адм от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 956-18-адм. от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> ФИО1 как должностное лицо – консультант конкурсных процедур отдела бюджетного планирования и финансирования отрасли Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, допустил нарушение ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно извещению № 00356300103018000045 заказчиком проводился электронный аукцион на пользование недрами и разработка проектов на геологическое изучение недр с целью разведки месторождений подземных вод для аварийного водоснабжения г.Перми.

За указанное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 подана в суд жалоба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что по результатам рассмотрения заявок на ДД.ММ.ГГГГ сформирован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 604ЭА/1/1 и загружен на электронную торговую площадку «Сбербанк-АСТ». Вместе с тем, при публикации протокола рассмотрения заявок произошел сбой программы. Ошибка в действии программы была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ после проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по Пермскому краю направлен запрос № СЭД-059-04-01-19-61 о предоставлении возможности размещения протокола рассмотрения заявок с целью назначения новой даты проведения электронного аукциона и рассмотрения 2 частей заявок на участие в электронном аукционе. Во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 014118 об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми назначены новые даты проведения электронного аукциона и рассмотрения 2 частей заявок на участие в электронном аукционе. По итогам проведения аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 604ЭА/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ) департаментом ЖКХ администрации города Перми заключен муниципальный контракт № 151 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление лицензий на пользование недрами и разработка проектов на геологическое изучение недр с целью разведки месторождений подземных вод для аварийного водоснабжения г.Перми.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку совершенное правонарушение расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, объявить устное замечание.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сам вносил вручную данные протокола через свой рабочий компьютер на площадку Сбербанк АСТ, не проверил и не убедился, что протокол опубликован, хотя имел такую возможность. Достоверно установить причину неопубликования протокола ДД.ММ.ГГГГ сейчас невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что протокол не опубликован. При своевременном опубликовании протокола рассмотрения 1-х частей заявок аукцион состоялся бы ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов аукциона произошло бы в течение 3-х дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФАС по Пермскому краю жалобу просил оставить без удовлетворения, признаков малозначительности в деянии не усматривает, интересам общества и государства причинен вред, аукцион проведен и госконтракт заключен несвоевременно, нарушен принцип гласности и прозрачности закупочных процедур, предусмотренный законом о закупках, так как неизвестна истинная причина неопубликования ДД.ММ.ГГГГ протокола рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела № 956-18 адм, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по Пермскому краю не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала, не установлено.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) не более чем на один рабочий день – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона о закупках срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе; 4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 67 Закона о закупках указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа о проведении внеплановой проверки №295-п от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей информацией (вх. № 012766 от ДД.ММ.ГГГГ) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка соблюдения департаментом ЖКХ администрации города Перми требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на оформление лицензий на пользование недрами и разработку проектов на геологическое изучение недр с целью разведки месторождений подземных вод для аварийного водоснабжения г.Перми (изв. № 03563001003018000045). Согласно акта проверки № 101 от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком при проведении электронного аукциона на пользование недрами и разработки проектов на геологическое изучение недр с целью разведки месторождений подземных вод для аварийного водоснабжения г.Перми (изв. № 03563001003018000045), допущено нарушение ч.7 ст. 67 Закона о закупках.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.7.30 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 956-18 адм. от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 58-к о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы консультанта сектора конкурсных процедур отдела бюджетного планирования и финансирования отрасли; документацией об аукционе в электронной форме; техническим заданием; муниципальным контрактом; протоколом № 604ЭА/1/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № 295-П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки; актом проверки № 101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, касающиеся обстоятельств совершенного правонарушения - сбоя, ошибки в действии программы, что им было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, были предметом оценки при рассмотрении дела в антимонопольном органе, получили оценку с учетом представленных ФИО1. доказательств. Дополнительных доказательств в суд не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают с достоверностью доводы заявителя.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела. Основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, что подробно мотивировано в обжалуемом постановлении и в возражениях на жалобу, с которыми суд соглашается.

При наличии таких обстоятельств действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного положениями ст. 4.5 КоАП РФ. Оценка обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам должностным лицом УФАС России по Пермскому краю дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у судьи не имеется оснований.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 956-18-адм от 10.01.2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО3 в отношении должностного лица - консультанта конкурсных процедур отдела бюджетного планирования и финансирования отрасли Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья – О.В.Порошин