Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 14 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Фенимор Групп», №..., адрес места нахождения: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378200440001532 от 13 февраля 2020 года ООО «Фенимор Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина ООО «Фенимор Групп» установлена в следующем:

9 января 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес><адрес>, водитель П.С. управлял транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №..., осуществлял перевозку груза с нарушением требований ст. 20 ч. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.8 Приказа Минтранса РФ от 2014 № 7, п.4.3 и п.16.3 Приказа Минтранса РФ 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: в ООО «ФЕНИМОР ГРУПП» отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и дипломом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Фенимор Групп» ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Решением судьи Пушкинского районного суда постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378200440001532 от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Фенимор Групп» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «Фенимор Групп» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала, что документов, подтверждающих выдачу поручения Обществом водителю П.С. на перевозку груза в материалах дела не имеется, следовательно отсутствуют основания считать, что водитель П.С. действовал по поручению ООО «Фенимор Групп». Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно не установлено соответствие перевозимого П.С. груза тем документам, на которые должностное лицо ссылается в постановлении.

Законный представитель ООО «Фенимор Групп» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Г.О. полагал, что решение судьи районного суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель П.С. управлял транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №... осуществлял перевозку груза с нарушением требований ст. 20 ч. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.8 Приказа Минтранса РФ от 2014 № 7, п.4.3 и п.16.3 Приказа Минтранса РФ 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: в ООО «ФЕНИМОР ГРУПП» отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и дипломом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Действия ООО «Фенимор Групп» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Фенимор Групп» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга; письменными объяснениями водителя П.С., пояснившего, что управлял автомобилем, не имея путевого листа, работает по устному договору с ООО «Фенимор Групп»; копией доверенности №..., согласно которой ООО «Фенимор Групп» доверяет водителю П.С. получить материальные ценности от ООО «Интерформ - СПб» по УПО №... от 9 января 2020 года; счет-фактурой, согласно которой товар, покупателем которого является ООО «Фенимор Групп» получен водителем на основании доверенности №..., иными материалами дела.

Из указанных выше доказательств следует, что действия по перевозке груза водитель П.С. совершал в интересах и по поручению ООО «Фенимор Групп».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Фенимор Групп» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Фенимор Групп» приняло все зависящие от него меры для соблюдения ст. 20 ч. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.8 Приказа Минтранса РФ от 2014 № 7, п.4.3 и п.16.3 Приказа Минтранса РФ 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ООО «Фенимор Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Фенимор Групп» в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Фенимор Групп» не является субъектом вмененного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Доводы жалобы о том, что не установлено соответствие перевозимого П.С. груза тем документам, на которые должностное лицо ссылается в постановлении, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «Фенимор Групп» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей назначено ООО «Фенимор Групп» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378200440001532 от 13 февраля 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фенимор Групп» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Фенимор Групп» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская