Решение № 12-266/20 от 17.06.2020 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

УИД 61RS0022-01-2020-003081-63

№ 12-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17.06.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 16.04.2020 года заместителя прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

18.03.2020 года ИП ФИО1 в прокуратуру г. Таганрога было подано заявление о возбуждении в отношении и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В обоснование заявления ИП ФИО1 указала на то, что 13.02.2020 года она обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога с заявлением по вопросу согласования вывески на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, однако её обращение на было рассмотрено.

Определением заместителя прокурора г. Таганрога отказано по заявлению ИП ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласилась с данным определением ИП ФИО1 и подала в Таганрогский городской суд жалобу с целью отмены определения и направления материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а старший помощник прокурора г. Таганрога полагал, что законных оснований для отмены определения не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вопросы о привлечении к административной ответственности рассматриваются в порядке, установленном ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеющего уровень федерального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ФИО2 не усматривался состав административного правонарушения, следовательно, заместитель прокурора г. Таганрога верно руководствовался ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ФИО2, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, за пределами которого вопрос о виновности привлекаемого лица не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение от 16.04.2020 года заместителя прокурора г. Таганрога об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.