Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника- адвоката Шульга М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица- директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» Маковей ФИО5 на Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», -

установил:

Должностное лицо- директор представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 обратилась в <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО2, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 10000 руб. Считает привлечение её к административной ответственности незаконным, принятым без доказательств организации ей предоставления платных услуг- стрельбы из арбалета, указывает, что вообще не организовывала предоставление указанных платных услуг, и юридические основания для её привлечения к административной ответственности отсутствуют. В постановлении отсутствуют сведения о том, кто распоряжался стрельбами, находилась ли она там.

Указывает, что, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Она не размещала НТО на земельных участках, реализацию услуг и товаров не осуществляла, потому отсутствует причинно-следственная связь и она не должна нести ответственность по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>». Кроме этого, ей необоснованно назначено наказание в сумме выше минимально установленного размера и не вынесено предупреждение, предусмотренное ст.3.4 КоАП РФ.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 и защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно указали, что факт организации предоставления платных услуг- стрельба из арбалета с нестационарного торгового объекта в неустановленном для этих целей органами местного самоуправления месте, которые перечислены в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не подтвержден. Земельный участок, на котором находился объект, находится в аренде у другого лица и все вопросы относительно размещения торгового объекта на земельном участке должны быть направлены к арендатору, а не к ФИО1

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания административный орган извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав ФИО1, защитника Шульга М.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Феодосия сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации <адрес>, выявлен факт организации должностным лицом- директором представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 предоставления платных услуг- стрельба из арбалета стоимостью 200 рублей за 15 выстрелов в месте, в месте, не установленном для этих целей, в отсутствии на объекте Договора на размещение нестационарного торгового объекта, чем нарушены пункты 2.4. и 2.5 раздела 2 Приложения 1 к постановлению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2».

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалах дела, рассмотренного административной комиссией, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1, согласно которым этот участок был передан в безвозмездное пользование ФИО4 для ведения предпринимательской деятельности, что не противоречит виду использования земли.

В материалах дела имеются также фотоматериалы, относимость которых к рассматриваемому делу не установлена.

Фотоматериалы свидетельствуют о существовании места предоставления платных услуг- стрельба из арбалета, однако факт организации ФИО1 как должностным лицом - директором не зафиксирован, доказательств того, что к реализации платных услуг причастно должностное лицо, не имеется.

Как указано в «Договоре № Аренды земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией <адрес> Республики Крым и ООО «Футбольный клуб «Динамо Киев» (п.4.1), арендатор вправе передавать участок в субаренду в пределах срока договора.

Кроме того, защитником в судебном заседании представлены документы, в соответствии с которыми земельный участок по адресу <адрес> пер.Больничный, <адрес>, пер.<адрес>ю 300 кв.м. находился в срочной аренде у ИП ФИО4 для предоставления спортивных услуг- «Договор безвозмездного пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.16,17 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в <адрес>" размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов. В случае, установленном пунктом 16 раздела II настоящего Порядка, пользователь земельного участка обязан направить в орган местного самоуправления уведомление о размещении НТО.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения в её отношении постановления – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному выше адресу находился в аренде у другого лица, обязанного соблюдать требования Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N402 и факт организации заявителем, как должностным лицом- директором представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» предоставления платных услуг- стрельба из арбалета, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод об осуществлении должностным лицом- директором представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» ФИО1 деятельности по организации предоставления платных услуг- стрельба из арбалета стоимостью 200 рублей за 15 выстрелов в месте, не установленном для этих целей и факт совершения ей административного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу должностного лица- директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» Маковей ФИО6 на Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 по делу об административном правонарушении 01-03-436/16 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 01-03-436/16 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ <адрес> в отношении должностного лица- директора представительства Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Динамо Киев» Маковей ФИО7 по ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от 25.05.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев