Гражданский кодекс часть 1

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя привлекаемого лица Чжана В.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Басалгина А. В. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Басалгина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, начальника участка Пермского филиала ПАО «Ростелеком», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Басалгин А.В., начальник участка Пермского филиала ПАО «Ростелеком», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации, в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, его бездействие, выраженное в неисполнении требований законодательства на железнодорожном транспорте, образует состав правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло повреждение 4-х кабелей марки СБЗПУ емкостью 19х2 (2 шт.) 10х2, зафиксировано потухшее состояние сигнальных точек №№, №№ и ложная занятость участков Н16П, Н20П, Н24П, Н28П, Н30П, Н32П, Н34П, Н36П, Ч24П по четному ходу и участков Н15П, Н17П, Н19П, Н21П, Н23П, Н25П, Н29П по нечетному ходу. Причиной этих повреждений явилось несанкционированное производство работниками Пермского филиала ПАО «Ростелеком» работ по восстановлению неисправности линии связи путем прокладки кабеля механизированным способом, в ходе которых был допущен порыв кабельной линии ОАО «РЖД», что явилось причиной задержки пассажирских, грузовых и пригородных поездов. Работы производились в полосе отвода железной дороги с нарушением п.2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, согласно которого владельцы линий связи, находящихся в непосредственной близости от железнодорожных путей общего пользования несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений, обязаны информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта и о принимаемых мерах. Басалгину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Басалгин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения так как: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского поселения <адрес> под его руководством проводились работы по восстановлению похищенного телефонного кабеля связи на участке трассы воздушной линии связи направлением «<данные изъяты>» собственником кабеля связи -ПАО «Ростелеком» на земельном участке, являющегося охранной зоной линий и сооружений связи. При подготовке в грунте траншеи были повреждены находящиеся в земле посторонние кабели, определить владельца данного имущества не представилось возможным, какие-либо знаки или информация, указывающие на его принадлежность, в охранной зоне линий и сооружений связи отсутствовали. Он признан виновным за бездействие, как начальника участка Пермского филиала ПАО «Ростелеком», за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не на железнодорожных путях необщего пользования, а на железнодорожных путях общего пользования; в оспариваемом постановлении объект общественных отношений, охраняемый нормами Кодекса, указан Административным органом неверно, признак состава правонарушения отсутствует, владелец повреждённых кабелей, разместив позднее и без согласования с ПАО «Ростелеком» в зоне с особым режимом использования земли сети железнодорожной инфраструктуры, осуществлял их эксплуатацию с нарушением регламентирующих его деятельность правил. Согласно вводной части постановления он признан виновным в совершении административного проступка фактически как должностное лицо, в постановляющей части наложенный административный штраф свидетельствует о наказании как гражданина.

Заявитель Басалгин А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель привлекаемого лица Чжан В.Ч. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, материалы представленного административного материала в отношении Басалгина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации, повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Согласно постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Басалгина А.В., указано, что Басалгин А.В. привлекается за бездействие, выраженное в неисполнении требований законодательства о железнодорожном транспорте.

Однако, объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации представляют совершенные умышленно или по неосторожности повреждения железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, то есть определенные действия.

Субъектами данных правонарушений могут быть как граждане, так и должностные лица.

В вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басалгина А.В. указано, что составлены материалы дела в отношении физического лица, однако, указана должность Басалгина А.В. в качестве начальника участка Пермского филиала ПАО «Ростелеком», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, как физическому лицу. Судом установлено, что Басалгин А.В. занимает должность начальника участка Пермского филиала ПАО «Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о переводе работников на другую работу (согласно представленного материала дела). Таким образом, привлечение Басалгина А.В. к административной ответственности как физического лица необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басалгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации следует отменить, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7; ст. 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Отменить постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации Басалгина А.В., производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья : Попова Л.А.