Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области, ведущего специалиста-эксперта отдела земельного, геологического надзора и охраны недр, в сфере охоты и разрешительной деятельности Росприроднадзора по Омской области ФИО2 № … от …. г., которым начальник отдела охраны труда, технического и экологического надзора ООО СМТ «….» ФИО1, … года рождения, уроженец г. Омска, зарегистрированный по адресу: <...> д. …, кв. …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области, ведущего специалиста-эксперта отдела земельного, геологического надзора и охраны недр, в сфере охоты и разрешительной деятельности Росприроднадзора по Омской области ФИО2 от …. г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что ООО СМТ «…» не имеет ливневой канализации. Общество арендует помещение по адресу <...>. на основании договора субаренды нежилого помещения от … г. По данному договору ООО СМТ «….» приняло во временное пользование нежилое помещение, никаких дополнительных сооружений по данному договору не передавалось. Эксплуатация ливневой канализации Обществом не осуществляется и никаких обязательств по обслуживанию ливневой канализации оно не несет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что эксплуатация ливневой канализации организацией не осуществляется, соответственно, каких-либо обязательств по ее обслуживанию у них нет. При составлении протокола и постановления он не присутствовал по семейным обстоятельствам. На момент составления протокола он был в отпуске, с …. г. его не было в городе. …. г. ему позвонили из Росприроднадзора и спросили, почему он не пришел на составление протокола, он ответил, что находится в отпуске и вместо него, возможно, приедет юрист. Доверенность он никому не оставлял. О том, что вынесено постановление, он узнал только когда вышел из отпуска и ему юрист выдал пачку документов. На … г. он не был извещен, не знал, что дело рассматривалось и что выносилось постановление. Его никак не извещали, на работу тоже ничего не присылали.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской областиФИО2пояснила, что им был представлен ФИО1, как представитель юридического лица ООО «…». При производстве проверки он присутствовал. На составление протокола юридическое и должностное лицо были приглашены определениями …. г. по факсу в адрес юр. лица. Было отправлено извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области от …. г. № …. (л.д. 48-49), … г. в … час. была проведена внеплановая выездная проверка ООО СМТ «….», задачами которой являлась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части эксплуатации ООО СМТ «….» системы ливневой канализации на территории предприятия, расположенного по адресу: <...> д. ….. В ходе проведения проверки и визуального осмотра территории установлено наличие системы ливневой канализации, предназначенной для сбора с кровли зданий, строений и сооружений, а так же твердого асфальтового дорожного покрытия поверхностных ливневых и талых вод. Ливневая канализация проходит от склада готовой продукции (северная часть территории предприятия) параллельно Арматурно-формовочному цеху по уклону территории к улице …..

Из пояснительной записки «….» следует, что она состоит из трех ливневых самотечных колодцев Л.К. … и пяти ливнеприемных решеток Л.Р. …. В момент осадков, таяния снега поверхностная ливневая вода попадает в систему ливневых решеток, после самотеком уходит с территории промплощадки. Для очистки поверхностного стока ливневой колодец Л.К.1 оборудован перегородкой для предотвращения попадания взвешенных частиц и нефтепродуктов в городской ливневой коллектор.

При анализе представленных документов установлено, что при фактической эксплуатации системы ливневой канализации ООО СМТ «….» - сооружение ливневой канализации в виде железобетонных труб, смотровых колодцев, приемных решеток на балансе предприятия не числится.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация сетей водопровода, канализации осуществляется в соответствии с правилами технической эксплуатации электрический станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229.

В соответствии с п. 2.1.1 указанных Правил, для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарно-технического состояния территории, зданий и сооружений энергообъекта должны быть выполнены и содержаться в исправном состоянии, в том числе сети водопровода, канализации. При эксплуатации системы ливневой канализации ООО СМТ «…» допускаются нарушения данного требования.

Согласно приказу о приеме на работу № … от …. года ФИО1 принят на должность начальника отдела охраны труда, технического и экологического надзора ООО СМТ «….» (л.д. 46).

Начальник отдела охраны труда, технического и экологического надзора ООО СМТ «….» ФИО1, в соответствии со своими должностными инструкциями, является лицом, ответственным за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе, за соблюдение норм и правил при эксплуатации ливневой канализации. Однако он не принял своевременных мер по надлежащему исполнению законодательства в части соблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений – системы ливневой канализации и в его действиях (бездействиях) содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

ФИО1 допущены нарушения ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011г., п. 2.1.1., п. 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229 в части несоблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений – системы ливневой канализации.

На основании проведенной плановой проверки и составленного по факту проверки протокола об административном правонарушении № … от …. г. (л.д. 25-27), Управлением Росприроднадзора по Омской области … года вынесено постановление № …. в отношении должностного лица – начальника отдела охраны труда, технического и экологического надзора ООО СМТ «…» ФИО1 (л.д. 20-22).

С учетом исследованных материалов дела, доводов жалобы и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, оценивая все представленные, в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При проверке доводов жалобы, а также представленного в судебное заседание административного материала, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривающим дело, были допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Указанные требования не были соблюдены при привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, поскольку объективные данные о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от … г. было своевременно вручено ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался должностным лицом административного органа путем направления уведомления о необходимости прибыть … г. в …. час. к государственному инспектору только факсимильной связью по месту нахождения юридического лица ООО СМТ «…» … г. в …. час. (л.д. 107-110).

Однако данное извещение ФИО1 получено не было.

В ходе производства по делу ФИО1 указал, что в период направления уведомления и составления протокола об административном правонарушении он находился в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска с …. г. по …. г. (л.д. 113).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Перечисленные нарушения не были устранены и учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Омской области ФИО2

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области, ведущего специалиста-эксперта отдела земельного, геологического надзора и охраны недр, в сфере охоты и разрешительной деятельности Росприроднадзора по Омской области ФИО2 № …. от … г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Омской области.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Абкеримова