Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Скорая Экологическая Помощь» ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИК УФМС России по Брянской области, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 03 ноября 2015 года между ООО «Скорая Экологическая Помощь» и гражданином Украины ФИО3 расторгнут трудовой договор. Уведомление о расторжении трудового договора в адрес УФМС России по Брянской области от работодателя не направлено в установленный законом срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 августа 2016 года ООО «Скорая Экологическая Помощь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, представитель ООО «Скорая Экологическая Помощь» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности с учетом того, что правонарушение совершено впервые, отсутствует какой-либо вред охраняемым законом интересам.

В судебном заседании представитель ООО «Скорая Экологическая Помощь» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 августа 2016 года по тем же основаниям, производство по делу прекратить.

Представитель Управления по вопросам миграции отдела иммиграционного контроля УМВД РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя ООО «Скорая Экологическая Помощь», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ООО «Скорая Экологическая Помощь», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорая Экологическая Помощь» и гражданином Украины ФИО3 Однако, работодатель не представил в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней с даты расторжения договора уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, чем Общество не исполнило требования п.8 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Скорая Экологическая Помощь» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, объяснениями директора ООО «Скорая Экологическая Помощь» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ООО «Скорая Экологическая Помощь» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении юридического лица от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ признаю несостоятельными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан является грубым нарушением миграционного законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, поскольку такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.

Следовательно, не уведомление работодателем компетентных органов о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора не может служить основанием для признания деяния малозначительным.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частью третьей статьи 1.4 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, предусматриваются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09 ноября 2016 года, ООО «Скорая Экологическая Помощь» (ИНН <***>) относится к субъектам среднего предпринимательства.

Учитывая, что ООО «Скорая Экологическая Помощь» привлечено к административной ответственности, то есть относится к субъектам, на которые распространяется ст.4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение Обществом совершено впервые, отсутствует по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, прихожу к выводу о замене назначенного административного наказания на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Скорая Экологическая Помощь» в части наказания изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи от 11 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Скорая Экологическая Помощь» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова