Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского городского суда <адрес> Ротов С.Д. с участием помощника Ленинград — Финляндского транспортного прокурора З, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным Дата мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1815 руб. Как указано в постановлении, ФИО1 Дата на т\п МАПП Брусничное Выборгской таможни при перемещении из Финляндии в Россию товара (автомобильных покрышек, автомобильного масла, бытовой химии и продуктов питания), подлежащего таможенному декларированию, не декларировал товар по установленной форме.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заместитель Ленинград-Финляндского транспортного прокурора подала протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения процессуальных норм.

Так, согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Частью 1 ст. 361 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся представленные ФИО1 чеки финских магазинов и ваучер на иностранном языке, скопированные с оригиналов указанных документов. Перевод чеков, счетов и ваучера с использованием интернет-переводчика осуществлен должностным лицом таможенного поста МАПП «Брусничное» Выборгской таможни.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.10 КоАП РФ). Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не учтены, административное наказание в виде штрафа назначено на основании имеющегося в материалах дела перевода чека, выполненного с нарушением требований ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик, не заинтересованный в исходе дела, не назначался и об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода не предупреждался.

Кроме того, как указано в протесте, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о расчете таможенной стоимости «моющего средства для посуды «Fairi 5 л.», стоимость которого 2,99 Евро. Таможенная стоимость этого товара в размере 208 руб. 72 коп. не подтверждена документально.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении - обстоятельства административного правонарушения всесторонне, полно и объективно не выяснены, размер штрафа определен без надлежащего документального подтверждения стоимости товаров.

В настоящем судебном заседании прокурор З поддержала доводы протеста.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности протеста по вышеизложенным основаниям. Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления.

Кроме того, следует обратить внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата не подписано мировым судьей, рассмотревшим дело (л.д. 98).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора удовлетворить.

Отменить вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> постановление от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Копии решения направить ФИО1 и Ленинград-Финляндскому транспортному прокурору.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья______________________________ Ротов С.Д.