Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу представителя ООО «Веритос» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ ООО «Веритос», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2017г. ООО «Веритос» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно перечню изъятых предметов, указанных в протоколе осмотра вещей и документов от 20.07.2016г., водка люкс «Медофф», производитель ОАО «Тад СпиртПром», емк.0,75 л., креп. 40%, дата розлива 10.05.2016г., федеральная специальная марки 105348845831 по цене 498 руб. в количестве 1 бутылки, которая находится на хранении по адресу: <адрес> этаж, каб. 14 (региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края).

Не согласившись с данным постановлением от представителя ООО «Веритос» поступила жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. при проведении поверки государственным органом были нарушены требования закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля». Государственным органом не было принято ни распоряжения ни приказа о проведении проверки данного юридического лица. Таким образом, были грубо нарушены требования действующего законодательства, поскольку отсутствовали законные основания проведения проверки Общества(например, жалобы потребителей), нарушение сроков уведомления о проведении проверки, не согласования с органами прокуратуры проведения проверок и пр. Считает, что в отношении Общества проведена неизвестная форма контроля как наблюдение, не предусмотренное действующим законодательством. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о способе фиксации времени правонарушения, а также информация о том каким прибором(аппаратом) фиксировалось время правонарушения и документы подтверждающие отсутствие или наличие погрешностей в указанном приборе(аппарате).

В судебном заседании представитель ООО «Веритос» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель госоргана – региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – ФИО3, полагала постановление законным и обоснованным, возражала против доводов жалобы Общества.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Одновременно абзацем вторым пункта 5 данной статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу названной продукции.

Из положений пункта 1 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края N 616-ЗЗК) следует, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюден ряд условий, в том числе, обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции с 20 часов до 11 часов по местному времени. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 21.12.2013 № 365-ФЗ)

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

объективная сторона которых заключается в выполнении любого из следующих действий:

- розничная продажа этилового спирта, спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;

- оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Под оборотом, как правило, понимается оптовая торговля товаром, т.е. реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также этилового спирта в больших количествах в целях последующей перепродажи;

- иные нарушения установленных правил торговли данными видами товаров.

Субъективной стороной данных деяний является умышленная форма вины, причем в большинстве случаев речь идет исключительно о прямом умысле.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки и пр.). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации в магазине ООО «Веритос» алкогольной продукции мировым судьей, по существу, были приняты исключительно письменные объяснения гр. ФИО4, согласно которым от20.07.2016г. в 10.52 час. местного времени в магазине, находящемся в <адрес> купил алкогольную продукцию, водка «Медофф» объемом 0,75л., крепостью 40% по цене 498 руб. Он вышел из магазина и увидел мужчину и женщину, которые предъявили удостоверения сотрудников РСТ Забайкальского края, объявили, что произошло нарушение временного ограничения продажи алкогольной продукции(л.д. 14).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола изъятия табачной продукции, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в ходе производства по делу продавец ФИО5 и представитель Общества отрицали факт продажи в магазине алкогольной продукции (л.д.13, 71).

Заслуживают внимания доводы представителя Общества, изложенные в жалобе о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 31.08.2016г. должностным лицом РСТ Забайкальского края, выводы о нарушении п.1 ч.1 ст.3 Закона Забайкальского края от 29.12.2011г. №616-ЗЗК "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 4).

В ходе производства по данному делу заявителем поданных по делу жалоб неоднократно приводились доводы о том, что должностным лицом РСТ Забайкальского края была проведена внеплановая выездная проверка, материалы которой послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности. Также представитель Общества ссылался, что законодательством не предусмотрен такой вид контроля, как наблюдение. Между тем в ходе ее проведения не были соблюдены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В ходе производства по настоящему делу в жалобе защитник общества ФИО2 последовательно указывал на то, что о проведении 20.07.2016г. проверки общество уведомлено не было.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.06.2012 № 153 (ред. от 03.08.2016) "Об утверждении Административного регламента Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции", основанием для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является(п.30):

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного Службой предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований. Днем возникновения основания для проведения проверки является рабочий день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания;

2) поступление в Службу обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Днем возникновения основания для проведения проверки является рабочий день регистрации в Службе, указанного в настоящем подпункте обращения, заявления или информации;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии. Днем возникновения основания для проверки является рабочий день, следующий за днем истечения срока, на который было приостановлено действие лицензии;

4) выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции. Днем возникновения основания для проведения проверки является рабочий день, следующий за днем выявления таких фактов нарушения лицензионных требований;

5) наличие приказа, изданного Службой в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Днем возникновения основания для проведения проверки является рабочий день регистрации в Службе указанного в настоящем подпункте поручения или требования.

Пунктом 31 Административного регламента, установлено, что основанием для начала административной процедуры по подготовке приказа о проведении проверки является возникновение основания для проведения проверки.

Административная процедура (далее по пунктам 31 - 35, 38, 40 - 42, 45, 46 Регламента - процедура) по подготовке приказа о проведении проверки включает следующие административные действия (далее по пунктам 31 - 35, 38, 40 - 42, 45, 46 Регламента - действия):

1) начальник отдела, ответственного за исполнение государственной функции (далее - отдел) определяет должностное лицо (лиц), ответственное за проведение проверки организации (далее - специалист по проверке), форму проведения проверки и дает поручение о подготовке проекта приказа руководителя Службы о проведении проверки организации должностному лицу, ответственному за подготовку приказов о проведении проверки (далее - специалист по подготовке приказа).

Максимальный срок выполнения действий, указанных в настоящем подпункте (далее по пунктам 31 - 35, 38, 40 - 42, 45, 46 Регламента - срок) - 2-й рабочий день, следующий за днем возникновения основания для проведения проверки (далее по пунктам 31 - 35 Регламента - рабочий день);

2) специалист по подготовке приказа:

подготавливает проект приказа руководителя Службы о проведении проверки организации (далее - приказ о проверке);

передает проект приказа о проверке начальнику отдела для визирования.

Срок - 3-й рабочий день;

3) начальник отдела визирует проект приказа о проверке, согласовывает его с уполномоченным заместителем руководителя Службы и передает руководителю Службы.

Срок - 4-й рабочий день;

4) руководитель Службы в результате выполнения процедуры подписывает приказ о проверке и передает специалисту по проверке под роспись об ознакомлении.

Срок - 5-й рабочий день.

Основанием для начала процедуры по согласованию проведения проверки с органом прокуратуры является подписание руководителем Службы приказа о проверке, проведение которой допускается после согласования с органом прокуратуры (п.32 Административного регламента).

Согласование проведения проверки с органом прокуратуры осуществляется в случае проведения внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах 2, 4 пункта 30 Регламента (при этом проверка по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 30 Регламента, может быть проведена Службой незамедлительно с извещением органа прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных при согласовании проверки, в течение 24 часов).

Данная процедура включает следующие действия:

1) специалист по проверке:

подготавливает заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141 (далее - заявление о согласовании проверки) и передает руководителю Службы.

Срок - в день подписания приказа о проверке;

2) руководитель Службы подписывает заявление о согласовании проверки и передает в зарегистрированном виде специалисту по проверке.

Срок - в день подписания приказа о проверке;

3) специалист по проверке представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности организации заявление о согласовании проверки с приложением копии приказа о проверке и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Срок - в день подписания приказа о проверке.

Результатом выполнения процедуры является получение от органа прокуратуры решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения.

Допущенные в отношении Общества при проведении 20.07.2016 проверки нарушения, на наличие которых было указано в жалобе, и при рассмотрении дела мировым судьей, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Веритос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен названный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2017 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Калашникова