Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в АО «Газпром-нефть терминал», женатого, лиц на иждивении не имеющего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года) ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что 5 августа 2021 года в 22 часа 00 минут в районе <адрес> р.<адрес> – <адрес> ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), управлял транспортным средством - мотоциклом - без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

15 октября 2021 года защитник ФИО1 – адвокат Михайловский А.Я. в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 управлял мотоциклом, но сотрудниками полиции не останавливался. Проезжая по неосвещённому участку местности, ФИО1 не справился с управлением, совершил падение, ударился. Выпил несколько глотков водки, т.к. ему было больно. После того, как ФИО1 выпил, к нему подбежал сотрудник полиции, грубо схватив за рукав, поднял его. Затем было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился, т.к. не оспаривал факт употребления алкоголя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи от 5 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Михайловский А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи от 5 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Обратил внимание, что, по его мнению, сотрудники полиции не видели, как ФИО1 управлял транспортным средством. Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п.Петровское Ростовского района Ярославской области) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката Михайловского А.Я., проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года) в полном объёме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года) установлено верно.

Позицию ФИО1 и его защитника, расцениваю как реализацию ими своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 августа 2021 года является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении от 5 августа 2021 года, равно как и постановление мирового судьи от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года) основаны на законе, мотивированы.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а так же его права и обязанности, что следует из записей в протоколе и подтверждается рапортами инспекторов.

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми суд соглашается.

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, имеющиеся в деле, в том числе, в судебном заседании были допрошены в инспектора ФИО3 и ФИО4, их показания приведены в постановлении мирового судьи, показаниям дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 5 октября 2021 года, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствовала об управление транспортным средством мотоциклом без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей ФИО1 А.Н. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года) в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Михайловского А.Я. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 5 октября 2021 года (мотивированное постановление изготовлено 5 октября 2021 года), которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Михайловского А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Киреенко