Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петухов Р.В., при секретаре Осиповой В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – исполняющего обязанности заместителя директора по административно-правовым вопросам ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» Радовского Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении №076/04/7.32.3-171/2021 от 16.03.2021 года, должностное лицо - исполняющий обязанности заместителя директора по административно-правовым вопросам ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» Радовский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» произведена закупка на право заключения договора на поставку автопоезда для оснащения Мобильного кванториума в рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (извещение о закупке № 32009121200).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация.

Положением о закупке товаров, работ, услуг ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж», утвержденным Наблюдательным советом протоколом № 5 от 31.12.2019 г. (далее - Положение), введенным в действие с 01.01.2020 и размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок 15.01.2020 (№ 1130025645), предусмотрено, что в составе извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в единой информационной системе размещается обоснование начальной максимальной цены договора (далее - НМЦД). При этом в обосновании НМЦД, которое подлежит размещению в единой информационной системе, не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

Оригиналы использованных при обосновании НМЦД документов, снимки экрана (скриншоты), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов, с указанием даты и времени их формирования необходимо хранить совместно с иными документами о закупке (пункт 7.15 Положения).

Извещение об осуществлении закупки № 32009121200 и документация о закупке были подготовлены и размещены в единой информационной системе в сфере закупок 29.04.2020 г. руководителем отдела закупок ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» Радовским Д.В.

Приказом директора колледжа ФИО 2 № 09/01-367 от 02.11.2018 г. Радовский Д.В. принят на должность руководителя отдела закупок. Приказом директора колледжа ФИО 2 № 09/01-401а от 02.11.2020 г. Радовский Д.В. переведен на должность исполняющего обязанности заместителя директора по административно-правовым вопросам.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя отдела закупок, утвержденной директором колледжа ФИО 2 от 02.11.2018 г., в должностные обязанности руководителя отдела входит, в том числе, проверка необходимой документации для проведения закупочной процедуры (включая сбор информации о ценах, ее обработка и анализ представленной информации о ценах на товары, работы, услуги; обработка, формирование и хранение данных, информации и документов, в том числе полученных от поставщиков, подрядчиков, исполнителей; формирование начальной (максимальной) цены закупки); подготовка закупочной документации, а также проверка технического задания на предмет соответствия требованиям законодательства РФ о закупках; организация и обеспечение процедуры проведения закупки, включая организацию работы закупочной комиссии.

В документации о закупке № 32009121200 указана начальная (максимальная) цена договора - 9 450 000,00 рублей, при этом обоснование НМЦД ни в составе извещения об осуществлении закупки, ни в составе аукционной документации в единой информационной системе в сфере закупок размещено не было.

Согласно части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена административная ответственность.

Радовский Д.В., являясь руководителем отдела закупок на момент совершения правонарушения, в силу служебного положения и должностных обязанностей, имея возможность обеспечить надлежащее, размещение в единой информационной системе в сфере закупок обоснования начальной максимальной цены договора, не разместил указанную информацию в нарушение пункта 7.15 Положения.

Таким образом, бездействие начальника отдела закупок ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» Радовского Д.В., выразившееся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок обоснования начальной максимальной цены договора, содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок Радовский Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершено им впервые; неразмещение им в документации о закупке сведений о формировании начальной максимальной цены договора не оказало влияния на проведение закупочной процедуры в целом, более того не создало потенциальной угрозы для нарушения какого-либо из принципов конкурентности, прозрачности, открытости закупочной деятельности; данное нарушение не причинило вреда каким-либо интересам.

В судебном заседании Радовский Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Давыдова А.М. вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Радовского Д.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе: сведениями о проводимом открытом аукционе в электронной форме, Положением, коммерческими предложениями, должностной инструкцией руководителя отдела закупок, приказами.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Радовского Д.В. в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется. Нарушений закона при получении доказательств не допущено.

Постановление от 16.03.2021 года вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Радовским Д.В. административного правонарушения, принимая во внимание, что оно при наличии всех признаков состава административного правонарушения не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении к Радовскому Д.В. наказания в виде предупреждения.

При этом принимаю во внимание также имущественное положение Радовского Д.В., и то, что он к административной ответственности привлекается впервые. Полагаю, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать общим началам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении Радовского Д.В. подлежит изменению в части назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении №076/04/7.32.3-171/2021 от 16.03.2021 года, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заместителя директора по административно-правовым вопросам ГПОУ ЯО «Ярославский градостроительный колледж» Радовского Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ- изменить.

Назначенное Радовскому Дмитрию Васильевичу наказание по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Петухов