Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-266/2022 по жалобе ООО «ЭЛЬДОРАДО» на постановление № от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2022 г. в Советский районный суд г.Самары отООО «ЭЛЬДОРАДО» в лице представителя по доверенности ФИО2 поступила жалоба на постановление № от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой заявитель просит постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявителем указано, что собственник автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, ООО «ЭЛЬДОРАДО» привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Согласно постановлению 17.08.2022 г. в 17:53 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель, управляя указанным выше транспортным средством, собственником которого является заявитель, совершил административное правонарушение. В связи с этим заявителю, как собственнику ТС, назначено наказание в виде административного штрафа. С вынесенным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Нарушение ПДД относится к административным правонарушениям (гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По общему правилу к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок (статья 1.5 КоАП РФ). Однако если нарушение ПДД выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, то к ответственности привлекаются собственники транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Следовательно, если правонарушение в области ПДД совершается, то имеются все правовые основания у ГИБДД для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности в виде штрафа и последний обязан сам уплатить выписанный ему штраф. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, было передано в пользование ФИО1, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, полисом ОСАГО, платежными документами (в подтверждение внесения оплаты по договору).

Также ООО «ЭЛЬДОРАДО» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку установленный законом срок пропущен, поскольку указанное постановление об административном правонарушении не получено заявителем.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом

Исследовав жалобу, оценив ее доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 30.08.2022 г. заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3 в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о признании ООО «ЭЛЬДОРАДО» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 29.09.2022 г. ООО «ЭЛЬДОРАДО» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в Советский районный суд г.Самары направлена жалоба на вынесенное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что копия обжалуемого постановления не была получена заявителем.

Учитывая, что суду не представлено достоверных доказательств того, что заявитель получил обжалуемое постановление, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу.

По запросу суда из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для приобщения к материалам дела поступили копии документов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Из поступивших материалов следует, что

17.08.2022 в 17:53:41 по адресу г. Самара, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось "ООО "ЭЛЬДОРАДО", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО».

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Заявитель не согласен с привлечением ООО «ЭЛЬДОРАДО» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку 24.05.2022 г. между ООО «ЭЛЬДОРАДО» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства без права выкупа. Согласно акту приема-передачи указанное в договоре аренды и в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в фактическом владении ФИО1 Тем самым, заявитель указывает на то, что транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, и в момент его совершения, находилось в пользовании ФИО1 В обоснование своих доводов заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства; копия акта приема-передачи транспортного средства; копии документов об оплате услуг аренды; копия электронного страхового полиса ОСАГО (договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенный к управлению транспортным средством).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные ООО «ЭЛЬДОРАДО» доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ЭЛЬДОРАДО» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы явка ФИО1 заявителем не обеспечена, в связи с чем суд лишен возможности опросить его по обстоятельствам дела, в результате чего ФИО1 лично не подтвердил, что договор аренды действующий, транспортное средство действительно находилось в его владении (пользовании) и не было возвращено арендодателю, а также, что именно он совершил вмененное административное правонарушение. Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения владело другое лицо, не применяется.

Постановлением № от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении действия ООО «ЭЛЬДОРАДО» квалифицированы по признакам ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДДРФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

-ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

-ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В силу ч.3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Из части 2 названной статьи следует, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с постановлением № от 17.01.2022 г. ООО «ЭЛЬДОРАДО» ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.На основании чего суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения (17.08.2022 г.) ООО «ЭЛЬДОРАДО» считалось подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного судом установлено, что действия ООО «ЭЛЬДОРАДО» правильно квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «ЭЛЬДОРАДО» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., что предусмотрено санкцией статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, его изменения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, судом установлена законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО3 в отношении ООО «ЭЛЬДОРАДО»,– оставить без изменения, жалобу ООО «ЭЛЬДОРАДО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Селезнева