Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Харитонова Михаила Николаевича на определение заместителя прокурора <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц управления Роспотребнадзора по <адрес>,

установил:

Определением от <дата> заместитель прокурора <адрес><ФИО>3 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц управления Роспотребнадзора по <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным определением <ФИО>1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просил данное определение отменить, указав, что доводы, изложенные в определении заместителя прокурора, основаны не на фактических обстоятельствах дела. В судебное заседание <ФИО>1, не явился, извещен надлежавшим образом.

В судебное заседании заместитель прокурора <адрес><ФИО>3 не явился, извещен надлежавшим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Управление 14.10.2021г. поступило обращение <ФИО>1 о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания в изоляторе временного содержания ОМВД по <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» указанное обращение врио заместителя руководителя Управления <дата> направлено в ФКУЗ «Медико-санитарная часть 30» ФСИН России.

Не согласившись с ответом <ФИО>1 15.11.2021г. обжаловал принятое пение в прокуратуру области.

Данное обращение в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке смотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 22.11.2021 направлено в Управление. По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя Управления в установленный законом срок 29.12.2021 ФИО1 дан ответ разъяснительного характера. Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке смотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 № 28, не установлены требования о рассмотрении?

обращений вышестоящим должностным лицом обращение ФИО1 правомерно рассмотрено заместителем руководителя Управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом обращение <ФИО>1 правомерно было рассмотрено заместителем руководителя Управления и в установленный срок направлен ответ <ФИО>1, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц управления Роспотребнадзора по <адрес> не имелось.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное <дата> заместителя прокурора <адрес> является законными и не подлежащими отмене, в связи с чем жалоба <ФИО>1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Астраханской области от 28.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц управления Роспотребнадзора по Астраханской области,– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья Иноземцева Э.В.