Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя генерального директора ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 марта 2019 года № <...> генеральный директор ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 обжаловала его в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 марта 2019 года <...>, жалоба генерального директора ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель генерального директора ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года и изменить постановление от 11 марта 2019 года № <...> в части назначения административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что рассматриваемое административное правонарушение было совершено учреждением впервые, в связи с чем, необходимо изменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя генерального директора ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае, просившего оставить без изменения решение судьи районного суда, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года по материалам проверки в связи с рассмотрением обращения ФИО2 о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что согласно справке от 29 сентября 2018 года, выданной директором по УП ЧУ ДПО «Британский академический центр» ФИО3, ФИО2 с 16 апреля 2018 года работает в ЧУ ДПО «Британский академический центр» в качестве управляющего филиалом Центра в г. Сочи.

09 октября 2018 года управляющей филиалом ЧУ ДПО «Британский академический центр» в г. Сочи ФИО4 составлен протокол, в котором указано, что заработная плата сотрудника ФИО2 за период с 01 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года в размере <...> была депонирована 09 октября 2018 года, в связи с тем, что сотрудник отказался от денежных средств.

29 октября 2018 года межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю составлен протокол заседания комиссии, по легализации налоговой базы, в ходе заседания было установлено, что ФИО2 принята на работу 16 апреля 2018 года по гражданско-правовому договору на должность руководителя обособленного подразделения, с заработной платой <...> за создание скайп-школы, уволена на основании личного заявления от 03 октября 2018 года.

По бухгалтерскому учету начисления заработной платы не производились, налоги за нее не уплачивались, однако, заработную плату она получала в размере <...><...> за каждый месяц и <...> доплату за июнь, июль, август 2018 года из личных средств руководителя ФИО1 Генеральным директором ЧУ ДПО «Британский академический центр» ФИО1 протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы подписан и даны обязательства произвести начисления заработной платы.

Также, в ходе проверки было установлено, что ЧУ ДПО «Британский академический центр» не заключало трудовой договор и с ФИО5, поскольку согласно пояснениям генерального директора ФИО1, ФИО5 стажировался в учреждении, но сообщил, что уезжает.

Вместе с тем, статьей 133.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Из приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от 31 июля 2017 года № 1096 следует, что с 1 сентября 2017 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае составляет 11141 рубль.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, штатным расписанием № 1 от 09 января 2018 года генеральному директору, директору по управлению персоналом, директору по развитию, руководителю ОСП, бухгалтеру, преподавателю английского языка установлен оклад в размере <...>, что нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, генеральным директором ЧУ ДПО «Британский академический центр» ФИО1 были допущены нарушения требований трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины генерального директора ЧУ ДПО «Британский академический центр» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вина генерального директора ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 марта 2019 года № <...> которым генеральный директор ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также в целях недопущения повторного совершения противоправного деяния, судья Краснодарского краевого суда находит обоснованным выводы судьи районного суда в части избрания меры административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: