Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения Архангельское ФИО1 на постановление заместителя начальника департамента финансов Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.1, которым глава администрации сельского поселения Архангельское ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя начальника департамента финансов Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сокольского межрайонного прокурора Тягловым С.В. в ходе рассмотрения материалов проверки по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесены постановления об административных правонарушениях в отношении главы сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района ФИО1

В 2015 году из областного бюджета запланировано предоставление субсидии в размере 1500 тыс. руб. на разработку документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий сельских поселений Боровецкое и Архангельское Сокольского муниципального района. Между Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области и Сокольским муниципальным районом заключено соглашение о порядке предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена разработка на территориях сельских поселений генеральных планов и правил землепользования и застройки. В 2015 году администрацией сельского поселения Архангельское в лице главы ФИО1 заключено с ЗАО «АПБ-сервис» три договора на выполнение работ для муниципальных нужд:

от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - создание цифровой версии материалов
землеустройства территории сельского поселения Архангельское. Цена - 95 997
тыс. руб. Срок выполнения работ - с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - сбор и обработка исходных данных по
земельнохозяйственному и территориальному устройству территории сельского
поселения Архангельское. Цена - 96 998 тыс. руб. Срок выполнения работ - с даты
заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - актуализация топографических материалов в
масштабе 1:10000 на территорию сельского поселения Архангельское. Цена –

98396 тыс. руб. Срок выполнения работ - с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Конечной целью всех этих и планируемых к заключению в будущем договоров, на общую сумму в 750 тыс. руб. является подготовка документов территориального планирования, составляющая в своей совокупности генеральный план сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района, который возможно было бы получить при соблюдении норм действующего законодательства путем проведения конкурса и заключения контракта.

При этом общая сумма указанной субсидии разделена администрацией сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района на части, каждая из которых не превышает 100 тыс. руб., что позволило в соответствии сп.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ воспользоваться заказчику возможностью осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В нарушение статьи 24, части 2 статьи 59 Федерального закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) Главой сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района в январе-феврале 2015 года принимается решение о заключении 3 договоров на частичное выполнение работ по оказанию услуг по разработке документов территориальной. При расчете стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ применен неверный подход, так как основной показатель - площадь сельского поселения Архангельское не брался за основу, а в случае его применения стоимость работ по приведенной в смете формуле превысила бы 100 тыс. руб., что вызвало бы необходимость проведения конкурсных процедур.

Неразмещение заказа на подготовку документов территориального планирования путем проведения аукциона в электронной форме нарушило права субъектов предпринимательской деятельности и ограничило конкуренцию при выполнении работ для муниципальных нужд сельского поселения Архангельское. Администрацией сельского поселения Архангельское нарушены принципы по противодействию коррупции, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: принципы законности, публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Глава администрации сельского поселения Архангельское ФИО1, заключив от имени сельского поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три гражданско-правовых договора на общую сумму 291 391 руб., предметом которых являлись отдельные работы по подготовке документации территориального планирования сельского поселения Архангельское и, допустив к их выполнению единственное и конкретное юридическое лицо, ограничил конкуренцию и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, глава сельского поселения Архангельское ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление по мотиву то,что в обжалуемом постановлении содержатся противоречивые данные относительно предмета правонарушения. Из постановления невозможно сделать вывод три или четыре договора были заключены с нарушением действующего законодательства, в январе-феврале или в другие месяцы. Предмет правонарушения не определен в постановлении о назначении административного наказания. На странице 4 постановления необоснованно указывается на неверный подход при расчете стоимости работ и на нарушение законодательства о коррупции. Указанные факты не являются составом вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению заявителя,в его действиях при заключении договоров, указанных в постановлении, отсутствует состав указанного правонарушения. Работы по созданию цифровой версии материалов землеустройства территории сельского поселения Архангельское, сбор и обработка исходных данных по землехозяйственному и территориальному устройству территории и актуализация топографических материалов, это самостоятельные виды работ. Результат работ не будет входить в состав документов Генерального плана и Правил землепользования и застройки, а послужит лишь материалом для разработки указанных документов территориального планирования. Полагает, что ему ошибочно вменяется тот факт, что он принял решение о неконкуретном способе выбора исполнителя по перечисленным договорам. Закон не запрещает проводить какие- либо работы поэтапно, в зависимости от финансового обеспечения закупок. Финансовое обеспечение указанных договоров предусматривалось из бюджета Вологодской области поэтапное, на основании актов выполненных работ. Фактически оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за создание цифровой версии материалов землеустройства территории произведена Сокольским районом лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании конкретных актов выполненных работ, указанных в разделе 2 договора. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по сбору и обработке исходных данных земельно-хозяйственному и территориальному устройству произведена районом ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ по актуализации топографических материалов также произведена районом ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием указанных договоров было проведение оплаты по уже выполненным работам, так как в договорах указывались акты приема-передачи выполненных работ с конкретными номерами и датами. Обязательным условием перечисления средств из областного бюджета и из бюджета района было то, что работы уже должны быть выполнены, т.е. в первоначальном соглашении между Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области и Сокольским муниципальным районом, между районом и сельским поселением Архангельское о порядке предоставления и расходования субсидий было предусмотрено перечисление средств субсидий по конкретному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по конкретным актам приема-передачи работ. В дальнейшем, к указанным соглашениям заключались 2 дополнительных соглашения и в них фигурировали следующие 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что если судом будет установлен состав административного правонарушения в его действиях, существуют основания для признания его малозначительным.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании ФИО1,его представители ФИО3,ФИО4 доводы жалобы поддержали,считают необходимым учесть,что не существует угрозы для бюджета области.Спорное постановление вынесено не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО5 считает постановление законным и обоснованным,жалобу-необоснованной.Срок для подачи жалобы им не пропущен.Для всестороннего рассмотрения дела в адрес ФИО1 были направлены запросы о предоставлении необходимой информации.Было установлено,что администрацией сельского поселения Архангельское заключено четыре договора на выполнение работ с нарушением законодательства.Сельскому поселению была выделена субсидия на разработку документов территориального планирования,территориального зонирования и планировки территории в размере 750 000 руб.,данные денежные средства были доведены до поселения ДД.ММ.ГГГГ.на период с 2015-2017 г..Между Комитетом градостроительства и архитектуры ВО и Сокольским муниципальным районом заключено соглашение о порядке предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области от ДД.ММ.ГГГГ,которым предусмотрена разработка на территориях сельских поселений генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Учитывая,что рассматриваемые договоры необходимы для выполнения конечного результата,а именно:для разработки генерального плана сельского поселения,то и результаты выполненных работ по каждому договору не имеют самостоятельного значения,сельское поселение должно было провести конкурс.Объем бюджетных средств соответствовал общей стоимости работ по разработке градостроительной документации.Является установленным факт заключения закупок с единственным исполнителем,оформляющих процесс разработки документов,в целях исключения проведения конкурсных процедур.

Учитывая характер совершенного правонарушения,связанного с существенным нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона,направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции,а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования,оно не может быть признано малозначительным.

Проверив представленные материалы дела, заслушав объяснения заявителя,его представителей,представителя заинтересованного лица,заключение прокурора Тяглова С.В.,полагавшего жалобу не обоснованной,нахожу спорное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является Главой сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района, избран на должность 08.09.2013 г.

Сокольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в администрации сельского поселения Архангельское, было установлено, что сельское поселение Архангельское осваивало субсидию путем заключения контрактов с единственным поставщиком ЗАО «АПБ-сервис».

В 2015 году администрацией сельского поселения Архангельское в лице главы - ФИО1 с ЗАО «АПБ-сервис» заключены три договора на выполнение работ для муниципальных нужд: от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - создание цифровой версии материалов землеустройства территории сельского поселения Архангельское. Цена - 95 997 тыс. руб., от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - сбор и обработка исходных данных по земельнохозяйственному и территориальному устройству территории сельского поселения Архангельское. Цена - 96 998 тыс. руб., от ДД.ММ.ГГГГ, предмет - актуализация топографических материалов в масштабе 1:10000 на территорию сельского поселения Архангельское. Цена – 98 396 тыс. руб.

Общая сумма указанной субсидии разделена администрацией сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района на части, каждая из которых не превышает 100 тыс. руб.

Как предусмотрено статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом они не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, совершенствование порядка использования государственных и муниципальных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом,ФИО1 нарушил требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку с учётом характера совершенного правонарушения,связанного с нарушением должностным лицом муниципального органа требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным,прекращение производства по делу по данным основаниям является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения иных правонарушений.

При вынесении постановления соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, содеянному дана верная юридическая оценка, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида ответственности, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника департамента финансов Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.1.

Постановление заместителя начальника департамента финансов Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.1. в отношении главы администрации сельского поселения Архангельское ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 18.02.2016