Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре Буркацкой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 его обжаловало, просило отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО9ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель – старший государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО5, вынесший обжалуемое заявителем постановление, в судебное заседание явился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 в судебное заседание явилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Свидетель – главный инженер ФИО9ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель – инженер по охране окружающей среды ФИО9ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отменить обжалуемое постановление.

Суд, изучив материалы дела, в том числе оригиналы административного материала, выслушав заявителя, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в период с «28» марта 2017 г. по «05» апреля 2017 г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент) проведена плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации (далее - проверка) в отношении ФИО9, юридический адрес: <адрес>, Акт проверки № А-372 ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности является Производство и реализация: криогенные продукты (селения воздуха - неон, гелий, аргон. Производство и реализация: газовые смеси, поверочные I вые смеси (ПГС-ГСО), технические газы, в том числе сварочные газы, сварочные смеси.

Продажа пропана. Продажа: сжатый природный газ, продукты переработки нефти и газа, в том числе пропан (заправка пропаном), метан (заправка метаном).

Производственные подразделения: ПГС, АГНКС № (Автомобильная газонаполнительная прессорная станция) продажа пропана, продажа метана, заправка пропаном баллонов.

Общество расположено на собственном земельном участке общей площадью 117 770,0 кв. м адресу: <адрес>, Картинский с.о., <адрес>.

В 2011г. ФИО9 разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение (далее - Документ) №МО от 15.08.2011г. Согласно Документу годовой нормативов образования отходов производства и потребления составляет 160,472 тонн/год, всего 15 наименование отходов, в том числе I класса опасности - 1 наименование, Ш класса опасности -наименований, IV класса опасности - 4 наименований, V класса опасности - 6 наименований.

Неизменность производственного процесса, используемого сырья и обращении с отходами ежегодно подтверждается техническим отчетом (заявление вх. № от 08.08.2016г.). «05» апреля 2017 г. в 17 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра территории по адресу: <адрес> старшим государственным инспектором Департамента ФИО5 было обнаружено захламление территории Общества отходами

На территории предприятия на площадке размером 0,9 га (43 м на 22 м) размещены образовавшиеся в ходе производственной и хозяйственной деятельности отходы от строительных работ, навалы грунта, отходы строительных материалов, утратившая потребительские свойства древесина, металлолом. Образуемые в результате хозяйственной деятельности ФИО9 отходы - грунт, загрязненный строительными отходами, строительные отходы, утратившая потребительские свойства древесина, загрязненный снег, металлолом складируются ФИО9 открытым способом на почвенном покрове. Указанные отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом ФИО1 от 18.07.2014г. №. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Нарушены требования ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вышеуказанные отходы размещались на почве. Данный факт зафиксирован на фото №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно Приказу Минприроды РФ «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» от 25.05.1994 г. № 160 захламлением земель является размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, топления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по сане земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В нарушение указанных выше норм, ФИО9» по адресу: 142717<адрес> допущено захламление территории, а именно: отходы - грунт, загрязненный строительными отходами, строительные отходы, утратившая потребительские свойства древесина, загрязненный снег, металлолом на почве (без оборудования площадки с твердым непроницаемым и химически стойким покрытием) в неустановленных местах, что является нарушением ст. 51 федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при проведении проверки по адресу: <адрес> в 17 часов 00 минут старшим государственным инспектором Департамента установлен факт события административного правонарушения. Нарушены: ст. 51 федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Вина ФИО9»установлена должностным лицом на основании следующих доказательств:

- Приказа ФИО1 по ЦФО №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки АО «МГПЗ»;

- уведомления о проведении плановой выездной проверки ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об оформлении результатов проверки № А-372 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта проверки ФИО1 по ЦФО №А-372 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из ЕГРЮЛ;

- фотоматериалов.

Тем не менее, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного постановления и направлению его на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления должностного лица, действия ФИО9»квалифицированы по статьи 8.2 КоАП РФ («Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами»).

Однако в резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо постановило признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ («Сокрытие или искажение экологической информации»).

Таким образом, фактически ФИО9»былопривлечено за совершение иного административного правонарушения, состав которого отличен от указанного во вводной, мотивировочной частях постановления; действия, направленные переквалификацию действий лица из данного постановления, также не усматриваются.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение к административной ответственности юридического лица по этой статье суд не может расценивать как допущенную в постановлении описку, поскольку указанное нарушение является существенным, не может быть устранимым на иной стадии процесса и влияет на квалификацию действий привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения норм права, обжалуемое постановление подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 срок давности привлечения к административной ответственности которого на момент рассмотрения жалобы не истек, подлежат направлению в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ФИО9 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер