Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев жалобу представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району выдано ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» предписание № 32 об устранении нарушений требований пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, выявленных при надзоре за дорожным движением 01 июня 2016 года со сроком исполнения до 13 июня 2016 года.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», являясь ответственным лицом за эксплуатационное содержание автомобильной дороги «<Адрес обезличен>» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица от 02 июня 2016 года № 32 об устранении нарушений законодательства, а именно в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 не произвело в течение 10 суток ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части (наличие повреждений в виде выбоин различных размеров) на автомобильной дороге «<Адрес обезличен>» км ... - км ..., км ... - км ..., км ... – км ..., км ... – км ..., км ... – км ..., км ... – км ....

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года (ответ на вопрос N 7), срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, начинает исчисляться со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судьей городского суда срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания должностного лица от <Дата обезличена> года № 32 об устранении нарушений законодательства со сроком исполнения до 13 июня 2016 года истек 13 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 16 мая 2017 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Г. Пристром