Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ДВТК «ХАБАВТО» - ФИО6, должностного лица Органа – заместителя начальника отдела автодорожного контроля и надзора международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО16

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ДВТК «ХАБАВТО» ФИО2 на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО17 27 № от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «ХАБАВТО» (ООО «ДВТК «ХАБАВТО»),

УСТАНОВИЛ:

Защитник юридического лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО17 27 № от 11.04.2018 года о привлечении ООО «ДВТК «ХАБАВТО» к административной ответственности по ст.11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель юридического лица директор ООО «ДВТК «ХАБАВТО» ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, предоставив на основании доверенности полномочия по защите интересов Общества в суде защитнику ФИО6

Защитник ФИО6 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала пояснения по доводам жалобы и существу вменяемого нарушения, согласно которым следует, что Общество считает неустановленным и недоказанным факт вменяемого нарушения, представленные в качестве доказательств вины Общества фотографии не несут в себе достаточной информации, свидетельствующей об отсутствии в указанных транспортных средствах пола, соответствующего критериям «низкого пола», иных доказательств должностным лицом не представлено, водитель который дал пояснения не обладает специальными познаниями в данной части, постановление не содержит в себе мотивированных, основанных на ГОСТе, иных нормативных документах выводов о том, что имеющийся в автобусе пол не соответствует требованиям ГОСТа, измерений должностным лицом не проводилось, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО17И., и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО20 уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо Органа - Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО16. в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым следует, что он считает постановление законным и обоснованным, устанавливающим наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы о виновности основаны на приобщенных к материалам фотографиях, которые были сделаны им на месте событий в момент проверки, на них видно марку, номер автобуса и наличие ступенек, которых не должно быть совсем. На вопросы суда дать пояснений в части отсутствия в акте осмотра измерений и описания выявленных нарушений согласно требованиям ГОСТа, отсутствие данных обстоятельств в описании объективной стороны состава вменяемого нарушения как в протоколе, так и в постановлении, а также в связи с чем в ходе проверке у Общества не были истребованы документы на транспортное средство, с указанием технических характеристик, таможенные документы, документы подтверждающие внесение изменений в конструкцию транспортного средства, не смог, указав, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на требование ГОСТов, при этом, отсутствие ссылки на ГОСТы в постанолвении по делу, мотивировать суду не смог.

Заслушав должностное лицо Органа, защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном разбирательстве, на основании планового задания на проверку № от 20.12.2017 года, начальником отдела автодорожного надзора ФИО7 и заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН ФСНСТ ФИО16 28.02.2018 года в 11 часов 47 минут и в 11 часов 35 минут в деянии юридического лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО», осуществляющего предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с регулярной перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу <...>, выявлены нарушения, а именно, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности 27 № от 11.04.2018 года, юридическим лицом нарушены требования п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно акта №220 от 28.02.2018 года, следует, что 28.02.2018 года в 11часов 47 минут в г.Хабаровске в районе д.10 по ул.Целинная, при осмотре транспортного средства «DAEWOO BS-106Р-D2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, осуществлявшего пассажирские перевозки по маршруту №, перевозчиком согласно путевому листу б/н от 28.02.2018 года является ООО «ДВТК «ХАБАВТО», было выявлено отсутствие низкого пола в указанном транспортном средстве, данное обстоятельство не оспаривалось водителем транспортного средства на месте, который не указал замечаний, возражений к акту. К акту приобщены фотографии транспортного средства, каких-либо описаний, измерений, ссылок по каким признакам было установлено несоответствие пола в транспортном средстве, ссылки на нормативные документы, в акте отсутствует.

Согласно акта №221 от 28.02.2018 года, следует, что 28.02.2018 года в 11часов 35 минут в г.Хабаровске в районе д.10 по ул.Целинная, при осмотре транспортного средства «HYUNDAI CITY» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, осуществлявшего пассажирские перевозки по маршруту №, перевозчиком согласно путевому листу б/н от 28.02.2018 года является ООО «ДВТК «ХАБАВТО», было выявлено отсутствие низкого пола в указанном транспортном средстве, объяснения водителя транспортного средства в акте отсутствует, надлежащих сведений о том, что данный акт подписан и получен именно водителем ФИО9 в акте не имеется. К акту приобщены фотографии транспортного средства, каких-либо описаний, измерений, ссылок по каким признакам было установлено несоответствие пола в транспортном средстве, ссылки на нормативные документы, в акте отсутствует. Как следует из приобщенных к акту фотографий марка транспортного средства указанного в акте не соответствует марке транспортного средства согласно свидетельства о регистрации, в котором указана марка автобуса как «HYUNDAI AERO CITY-540».

По факту выявленных нарушений, определением №126 от 28.02.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении юридического лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО» с указанием времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.03.2018 года и рассмотрения дела по существу 11.04.2018 года, с указанием перечня документов, подлежащих предоставлению должностном лицу, с разъяснением прав. Определение получено представителем Общества на основании доверенности. Как следует из настоящего определения, должностным лицом истребованы трудовые договоры с вышеуказанными водителями и договоры аренды на транспортные средства, иных документов в том числе, содержащих технические характеристики транспортных средств, сведения о внесении конструктивных изменений в части установления пола соответствующего требованиям, таможенных ввозных документов на транспортные средства, должностным лицом не истребовалось.

28.03.2018 года главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО20 в отношении юридического лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО» был составлен протокол 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого присутствовала представитель юридического лица ФИО10 которой были разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность указать свои объяснения, согласно которым указано, что с протоколом не согласны, Общество вину не признает, протокол подписан представителем без замечаний и объяснений, копия протокола ей вручена, согласно протокола она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Как установлено в протоколе должностным лицом, 28.02.2018 года юридическое лицо ООО «ДВТК «ХАБАВТО» осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу 680000, <адрес>, допустило нарушение порядка использования автобуса выразившееся в отсутствие низкого пола в указанных транспортных средствах, при обстоятельствах установленных в протоколе, нарушив:

-п.2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН№36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 года №125-ст;

- п.6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 года №307;

- п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Мотивированных доводов, наличия признаков вменяемого правонарушения согласно указанным требованиям закона и ГОСТа в протоколе не содержится.

11.04.2018 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, рассмотрено по существу с участием защитника ФИО10, по результатам рассмотрения государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО17 вынесено постановление серии 27 № года, согласно которому юридическое лицо ООО «ДВТК «ХАБАВТО» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Пояснений по существу вменяемого нарушения, от юридического лица не поступило, копия постановления вручена представителю, сведений о направлении копии постановления юридическому лицу в материалах не имеется.

Согласно настоящего постановления, должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу, установлены аналогичные протоколу обстоятельства совершения вменяемого юридическому лицу деяния, образующие объективную сторону вменяемого состава, но при этом, исключено из объема вменяемых нарушений, нарушение п.2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН№36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 года №125-ст; п.6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утв. Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 года №307, нарушение которых вменялось согласно протоколу об административном правонарушении. Мотивированных доводов, в связи с чем исключены из объема вменяемого нарушения вышеуказанные нормы, постановление не содержит.

Статья 11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», следует, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 статьи 35 настоящего Закона, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 35 настоящего Закона проверки осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, юридические лица обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как установлено п.2.1.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.36- 2004(Правила ЕЭК ООН N 36)"Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции"(утв. Постановлением Госстандарта РФ от 9 марта 2004 г. N 125-ст) - транспортное средство с низким расположением пола, это транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция - в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Согласно п.6.2.13 Государственного стандарта ГОСТ Р 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 года № 307 -пол пассажирского помещения ДИТС в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше 40 мм и уклонов свыше 6 %. Поверхность пола должна исключать скольжение.

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу вменялось нарушение вышеуказанных положения Национального и Государственного стандартов, при этом, должностным лицом ни в акте проверки, ни в протоколе не было установлено в чем конкретно выразилось несоответствие установленным в стандартах требований, каких-либо замеров, измерений, допущенными средствами измерений не проводилось, описание согласно требованиям ГОСТ выявленного нарушения в акте также отсутствует.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, согласно постановления, в деянии юридического лица установлено нарушение только п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 года №220-ФЗ.

При этом, как следует из п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» - в карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения о характеристиках транспортного средства, влияющих на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из актов проверки, несоответствий с установленными требованиями именно в карточках маршрута на указанных транспортных средствах не выявлялось, а было выявлено несоответствие транспортного средства характеристикам указанным в картах маршрута, согласно которым установлено что транспортное средство должно быть оборудовано низким полом.

Таким образом, нахожу, что установленные согласно актам проверок обстоятельства, не корреспондируют вменному юридическому лицу нарушению п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 года №220-ФЗ, и как следствие составу правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, и положений ст. ст. 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о недоказанности в данном случае факта совершения юридическим лицом вменяемого состава правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что должностным лицом не собрано достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие в деянии юридического лица ООО «ДВТК «ХАБАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что юридическим лицом суду не представлено документов, подтверждающих технические характеристики данных транспортных средств, с учетом вышеизложенного, нахожу доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, считаю, постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО17 27 № от 11.04.2018 года подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, производство по делу подлежащим прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО17 27 № от 11.04.2018 года о привлечении ООО «ДВТК «ХАБАВТО» к административной ответственности по ст.11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ДВТК «ХАБАВТО» ФИО2-удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.