Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу адвоката Домриной Ю.И. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 04 сентября 2018 года по факту оскорбления ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Домрина Ю.И., представляющая интересы ФИО3, обжаловала его в Старооскольский городской суд. В обосновании своих доводов указала, что по делу собрано достаточно доказательств, уличающих ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 уведомлена о времени пересмотра судебного решения мирового судьи, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Помощник Старооскольского городского прокурора подал ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката Домриной Ю.И., выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности выражается в установлении конкретных элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ.

При этом, в силу требований закона, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, имеющим доказательственное значение, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу в совершении административного правонарушения.

Постановление заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 04 сентября 2018 года по факту оскорбления ФИО3 в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отсутствуют сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения правонарушения, имеется ссылка на объяснения ФИО6 и ФИО1 В постановлении указано, что ФИО1 оскорбила в неприличной форме в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО3, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Между тем, диспозиция ч.2 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает альтернативные противоправные деяния, выражающиеся в оскорблении, содержащемся в публичном выступлении и (или) публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит правовую определенность, в нем не отражено когда, где и какие конкретно совершила действия ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. При этом прокурором не разграничено оскорбление, содержалось в публичном выступлении и (или) публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В силу требований закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит приведенных выше сведений, то оно нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, так как из содержания данного документа не следует от чего ФИО1 нужно защищаться.

Рассматриваемый документ не содержит значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, что само по себе, если дело рассматривается по существу, уже влечет прекращение производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, экспертиза по делу проведена не в установленном законом порядке, о чем мотивированно изложено в постановлении мирового судьи.

Утверждения адвоката Домриной Ю.И. и ФИО3 о возможности прекращения производства по делу за истечением срока давности, несостоятельны, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит даты совершения правонарушения.

Заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором указаны обстоятельства инкриминируемого правонарушения, в том числе дата его совершения, не является процессуальным документом, на который распространяются требования ст.28.2 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации, именно прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должен был сформулировать обвинение лицу в совершении административного правонарушения. Между тем прокурор фактически самоустранился от этой обязанности, составив постановление в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не вправе формировать обвинение лицу в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущены нарушения норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления от 14 ноября 2018 года.

Между тем постановление суда первой инстанции от 14 ноября 2018 года следует уточнить, в резолютивной части допущена опечатка в части ссылки на ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, следует правильным считать – п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное уточнение не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, в связи с чем не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу адвоката Домриной Ю.И. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО10, считать правильным прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова