Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело № 12-267/2019

55MS0076-01-2019-003232-60

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав на то, что мировым судом в нарушение положений п. l ч. l ст. 24.5, ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, неверно установлены обстоятельства, касающиеся наличия события административного правонарушения и выводы суда противоречат доказательствам, представленным в дело, мировой судья не учет существенные обстоятельства. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при определении события административного правонарушения Отделением ЦБ РФ, составившим протокол, не учтены положения п. 3 ст. 36 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым Уставом общества в п. 9.12 и п. 9.13 предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, и не предусматривается приложений (документов) к уведомлению о проведении собрания. В соответствии с п. 9.12 Устава Общества: «Сообщения участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данное положение Устава отражает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке извещения участников общества о проведении собрания и требование к содержанию уведомления, направляемого участникам общества. Буквальное значение содержащихся слов и выражений этих положений Устава указывает на то, что Устав Общества не содержит требований о приложении к уведомлению о проведении общего собрания участников информации и материалов, подготовленных к собранию. Поэтому в ее действиях отсутствует противоправность, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Именно этим порядком, установленным Уставом, она и руководствовалась, не направив материалы к собранию совместно с уведомление о созыве собрания от 04.03.2019 г. Названное уведомление, которое содержало указание на место и время - где и когда можно ознакомиться с материалами к собранию, направлено заблаговременно в установленный ФЗ «Об ООО» и Уставом Общества срок 04.03.2019 г. и получено участником. В связи с тем, что до 19.03.2019 г. участник Л.С. получив уведомление, не прибыла в Общество и не ознакомилась с документами, подготовленными к собранию, исполнительный орган (она, как директор) решила по собственной инициативе и по инициативе юридической фирмы, которая занималась подготовкой, организацией и проведением собрания, в связи с наличием корпоративного конфликта с участником Л.С. дополнительно направить всем участникам материалы к собранию. 19.03.2019 г. в адрес участника Л.С. направлено ценное письмо с описью вложения, которое содержало копии всех документов и материалов, подготовленных к проведению собрания. ДД.ММ.ГГГГ названное отправление получено участником. Внеочередное собрание участников Общества состоялось 05.04.2019 г. Участник Общества Л.С. не воспользовалась своим правом участия в собрании. Дополнительные вопросы в повестку дня она также не предоставила, решения, принятые этим собранием, в судебном порядке не оспорила. С момента существования Общества с участием Л.С.., материалы к собраниям не направлялись, участники самостоятельно знакомились с ними по месту проведения собрания, которое всегда проводилось по адресу: <адрес>, где расположено имущество Общества-административный корпус. Данный механизм установлен по факту всего бизнес-процесса, распределенного среди трех Обществ, и адреса для извещения участников и фактическое взаимодействие с исполнительными органами всех Обществ происходили по одному адресу (ООО «ЦРИ», ООО «ВНИМИ-Сибирь» №; ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ №). Факт совместной деятельности отражен в постановлении Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2019 г. по делу № №. Способ ознакомления с материалами к собранию, в виде самостоятельного ознакомления по месту нахождения Общества, позволял участнику, явившись один раз по адресу: <адрес> ознакомиться со всеми материалами к собраниям всех Обществ, что всегда и происходило до возникновения корпоративного конфликта. На основании изложенного просит отменить постановление от 05.07.2019 г. в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь», производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения

В дополнениях к жалобе, с учетом уточнения, защитник директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, указывает на то, что мировым судьей неверно истолкованы положения п. 9.12 и 9.13 Устава Общества, в результате судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях должностного лица события административного правонарушения. Пункт 9.12 Устава содержит информацию о сведениях, которые должны быть отражены в уведомлении. Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ООО» к ним относятся время, место и повестка собрания. Данный пункт не регулирует порядок ознакомления с материалами к собранию. Порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, установлен пунктом 9.13 Устава, который отличается по своему содержанию от п. 5 ст. 36 ФЗ «Об ООО», т.е. Уставом предусмотрен иной порядок ознакомления с материалами. Отсутствие в Уставе общего правила, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 36 ФЗ «Об ООО» и означает, что Уставом установлен иной порядок, т.е. любое отступление положений Устава от закона (там, где это позволено самим законом) означает установление иного порядка ознакомления. Кроме того, если исходить, что действия ФИО1 все-таки образовали событие административного правонарушения, то мировым судьей необоснованно отклонены доводы о применении положений о малозначительности. Мировой судья мотивировал отказ от применения малозначительности тем, что ФИО1 не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Однако возможность соблюдения ФИО1 требований закона влияет на установление вины ФИО1, а не на возможность применения малозначительности (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Также в ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения, поэтому неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не влияет на возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, не учитываются при квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Указанные обстоятельства учитываются только при назначении наказания (п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В обжалуемом постановлении суда не указано, каким образом двухнедельная просрочка направления нескольких листов (часть из которых это различные грамоты) создала существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При том, что потерпевшая могла ознакомиться с материалами с 05.03.2019 г., однако указанное право было реализовано лишь 01.04.2019 г. Какие-либо препятствия для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, отсутствовали, как и отсутствовали намерения сокрыть указанные материалы. На основании вышеизложенного просит отменить постановление от 05.07.2019 г., производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 - адвокат Родионцев С.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку ФИО1 является руководителем юридического лица, не обладает юридическими познаниями, вопросы созыва общего собрания организовывались юридической фирмой, мнением сотрудников которой и руководствовалась ФИО1, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании защитник директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнения к ней также поддержал, указал на отсутствие существенной угрозы правоотношениям, Л.С.. до проведения собрания были получены документы, полагал возможным применение положений о малозначительности.

ФИО1, потерпевшая Л.С. представитель потерпевшей Л.С. - А.В., а также представитель Отделения по Омской области Сибирского ГУ Банка России, будучи надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ООО «ВНИМИ-Сибирь») зарегистрировано в № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции». С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО1 (л.д. 13-17).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.03.2019 г. ФИО1, являясь директором ООО «ВНИМИ-Сибирь», в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при направлении уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, участнику ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ» Л.С. не направила сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ».

По данному факту 24.05.2019 г. должностным лицом Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, который направлен мировому судье для рассмотрения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, 04.03.2019 г. в адрес участника ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ» Л.С. направлено уведомление о проведении 05.04.2019 г. внеочередного собрания участников общества, к которому не приложены материалы, подлежащие представлению участнику общества при подготовке общего собрания участников общества. Указанные материалы были направлены в адрес Л.С. 19.03.2019 г.

Оспаривая вынесенное по делу об административном правонарушении мировым судьей постановление, защитниками ФИО1 указывалось, что обязанность юридического лица (органа или лица, созывающие общее собрание участников общества) направления вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, отсутствовала, поскольку Уставом общества установлен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания.

В соответствии с п. 9.12 Устава ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ», сообщение о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 9.13 Устава ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ» предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относятся годовой отчет Общества, заключение Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества; сведения о кандидате (кандидатах) на должность Директора, в Ревизионную комиссию (Ревизоры) Общества; проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или устава Общества в новой редакции; проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом.

Указанные информация и материалы в течение 30 (тридцати) дней до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (ч. 1).

Абзацем 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценивая положения Устава ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ», во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы защитников общества об установлении обществом иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, несостоятельны, поскольку положения Устава Общества (п. 9.13) фактически дублируют положения абзаца 3 ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ. При этом положений об установлении иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, Устав не содержит.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 24.06.2019 г.; копиями описи вложения в ценное письмо; копией Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь»; заявлением потерпевшей Л.С. письменными пояснениями представителя потерпевшей и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВНИМИ-Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО1. Согласно положениям Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Директор (п. 9.1). Пунктом 9.11 Устава общества установлено, что Директор организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества, на Директора возлагается обязанность известить участников общества о дате и месте проведения Общего собрания, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства и в соответствии с Уставом Общества, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В этой связи доводы защитника ФИО1 – Родионцева С.А. об отсутствии оснований привлечения должностного лица к административной ответственности суд полагает несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения должностного лица ООО «ВНИМИ-Сибирь» - директора ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие почетных грамот, имущественного положения, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

При вынесении постановления, мировой судья оценил соразмерность избранной меры ответственности последствиям и характеру допущенного нарушения. По итогам такой оценки судья пришел к выводу о соответствии избранной меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан мировым судьей исходя из внутреннего убеждения, на основе представленных в материалы дела доказательств и закону не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из смысла указанной нормы, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев