Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21 февраля 2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в Департамент по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2019 г. жалоба должностного лица органа административной юрисдикции на указанное определение мирового судьи возвращена заявителю.

Начальник Департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области ФИО2 обратился в Кемеровский областной суд с жалобой об отмене определения судьи городского суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении, исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда пришёл к правильному выводу, что должностное лицо органа административной юрисдикции не наделено правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи городского суда соответствуют требованиям закона, жалоба начальника Департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области ФИО2 возвращена без рассмотрения обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены судебного определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья . А.В.Калинко